Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-182/2018 по административному иску фио к Призывной комиссии ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, взыскании расходов, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ОВК адрес от дата о призыве фио на военную службу, указав в обоснование заявленных требований, что с дата фио проходит регулярные обследования в различных медицинских наименование организации; в дата по итогам госпитализации и обследования в отделении хирургии печени ФГБНУ «РНЦХ им. Акад. Петровского» фио поставлен диагноз «фокальная нодулярная гиперплазия правой доли печени», при этом, учитывая большие размеры новообразования, фио находится под постоянным наблюдением врачей, так как при определённых условиях, в том числе, при нагрузках, разрастание ткани может трансформироваться в злокачественную опухоль. Решением врачебной комиссии адрес №22 ДЗМ» от дата №110 фио не допущен к занятиям по физической культуре. Документы, подтверждающие диагноз, находятся в медицинской карте фио в районной поликлинике, однако, во время прохождения медкомиссии дата медкарта из поликлиники не запрашивалась, решение военной медицинской комиссии принято без учёта установленных фио диагнозов.

Полагая решение призывной комиссии от дата о призыве фио на военную службу незаконным, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

фио также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлено, возражения относительно заявленных требований не представлено.

Суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федерального закона от дата №53 «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Федерального закона РФ от дата №53 «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Как следует из искового заявления, фио, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате ОВК адрес.

дата фио было пройдено медицинское освидетельствование, после чего решением призывной комиссии он призван на военную службу; решение комиссии на руки фио не выдавалось.

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закон от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от дата №240/168.

В силу п.9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №565, медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Согласно п.14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела не подтверждается, что для прохождения призывной комиссии фио выдано направление на прохождение обязательного диагностического исследования для принятия заключения о категории годности призывника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №565, в том числе суду не представлены материалы личного дела призывника, подтверждающие факт того, что до принятия решения о категории годности призывника к военной службе и его призыве на службу фио прошёл обязательное медицинские диагностические исследования; доводы административного истца ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что при принятии призывной комиссии оспариваемого решения от дата о призыве фио на военную службу и признании его годным к несению военной службы допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные фио требования.

Учитывая, что судом удовлетворены административные исковые требования фио, в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ в пользу фио подлежат взысканию уплаченные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

При этом, руководствуясь положениями п.2 указанного Пленума Верховного Суда РФ от дата №1, расходы на оформление доверенности представителя истца от дата, удостоверенной нотариусом адрес фио в размере сумма, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя истца не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а предоставляет широкий круг прав на представления интересов фио во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Призывной комиссии ОВК адрес о призыве фио на военную службу.

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио