Мотивированное решение

Дело № 2-2932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов,

установил:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием т/с марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, которое принадлежит фио, и т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио Виновником ДТП был признан фио У ответчика отсутствует полис ОСАГО. Истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма 22 коп, утрата товарной стоимости - сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явилася, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием т/с марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, которое принадлежит фио, и т/с марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио Виновником ДТП был признан фио Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810277186500400060 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №18810277186500400060 по делу об административном правонарушении, ответом РСА №И-101956 от дата на обращение фио

Истец обратилась к наименование организации, с целью определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с которым заключил договор на возмездное оказание услуг, по которому оплатил сумма

В соответствии с экспертными заключениями № 12-343-18 от дата, № 12-343-18 УТС от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма, утрата товарной стоимости - сумма

Суд доверяет представленным истцом заключениям № 12-343-18 от дата, № 12-343-18 УТС от дата, составленными наименование организации, поскольку заключения научно обоснованы и не вызывают сомнений, заключения содержат указание на используемые методики, формулы расчета, в них подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам и установил размер ущерба. К заключениям приобщены документы, содержащие сведения о профессиональных качествах эксперта. Доказательств, опровергающих данные заключения, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу равным сумма (128263, 22 + 24900).

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью установления размера ущерба, причиненного истцу, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.