Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мишиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Мишиной Н.В. и просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275 812 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 958 руб. 13 коп., мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Мишиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 223 398 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мишина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, мнений, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мишиной Н.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Мишиной Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 223 398 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 223 398 руб. перечислены ответчику.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Требование в адрес должника также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2014 года составила 275 812 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 190 742 руб. 25 коп., просроченные проценты – 83 546 руб. 23 коп., проценты на просроченный основной долг – 114 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 440 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 968 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Мишиной Н.В. суду не представлено, также не представлено доказательств, того, что ответчиком Мишиной Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились какие-либо денежные средства помимо, тех, что указаны в исковом заявлении.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, арифметически верный и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а поэтому кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 275 812 руб. 58 коп.,

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 958 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мишиной Н.В..

Взыскать с Мишиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 275 812 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 958 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова