Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-825/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство ООО «….» о восстановлении срока на обжалование постановления № … от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в отношении ООО «…»,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2016 года постановлением № ….. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

10 апреля 2018 года ООО «…» подана жалоба в Симоновский районный суд г.Москвы, направленная по подведомственности в Гагаринский районный суд г.Москвы, в которой общество заявило о несогласии с вынесенным постановлением от 09 февраля 2016 года и просит отменить его, одновременно представив ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 09 февраля 2016 года, мотивируя тем, что проверка общества производилась должностным лицом в отсутствие надлежащего уведомления, о вынесенном постановлении общество узнало только 30 марта 2018 года в службе судебных приставов. В связи с вышеизложенным заявитель считает, что срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен обществом по уважительной причине.

Защитник …. в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления от 09 февраля 2016 года.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2016 года постановлением № … заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы ООО «…..» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом, вынесшим 09 февраля 2016 года постановление № … о привлечении ООО «….» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «….» (почтовый идентификатор № ….).

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, копия постановления от 09 февраля 2016 года была направлена заявителю заказным письмом 09 февраля 2016 года, почтовое отправление (заказное письмо) находилось в почтовом отделении, обслуживающим заявителя, в период с 11 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года, возвращено должностному лицу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 29.1. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 10 апреля 2018 года, то есть после вступления постановления в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения должностному лицу копии постановления.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что проверка общества производилась должностным лицом в отсутствие надлежащего уведомления, о вынесенном постановлении общество узнало только 30 марта 2018 года в службе судебных приставов, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обществом, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое постановление сотрудниками общества не получалось, им не передавалось, признается судом несостоятельной, поскольку общество обязано обеспечить прием почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес. Ненадлежащая организация приема почтовой корреспонденции касается работы самого общества и не может выступать основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «…» о восстановлении срока на обжалование постановления № … от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в отношении ООО «…» - отказать.

Жалобу ООО «…» – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.