Мотивированное решение

Дело № 2-2919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском с фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской, по которой ответчик обязалась возвратить долг в срок до дата. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял фио, на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, возражений на иск не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата ответчик получила в займ от истца денежные средства в сумме сумма, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена расписка, и согласно условий расписки, ответчик обязалась вернуть долг до дата.

Из объяснений представителя истца следует, что полученные денежные средства ответчик не возвратила до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик фио от добровольного исполнения принятых на себя обязательств отказалась, нарушила условия договора займа в части срока возврата займодавцу денежных средств, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено, также не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение факт составления или подписания расписки от дата, равно как и факта получения суммы займа стороной ответчика, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма, поскольку в данном случае бездействиями ответчика по невозврату суммы займа и процентов по договору нарушены материальные права истца, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, полученные по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма - по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.