Приговор

4

Дело № 1-204/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимой Мурадовой М.А.,

защитника – адвоката Леджинова В.В., представившего удостоверение № …… и ордер № …….. от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурадовой М.А,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

установил:

Мурадова М.А. совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленные следствием лица, имея умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, вступив в предварительный преступный сговор, в нарушение требований Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр, может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона); деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 5 Федерального закона); игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (ч. 1 ст. 13 Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоны в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 13 Федерального закона), организовали незаконное игорное заведение (согласно ч. 11 ст. 4 Федерального закона здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) и проводили азартные игры (согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры с использованием игрового оборудования (согласно ч. 16 ст. 4 Федерального закона, устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр), с целью получения материальной выгоды.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленные следствием лица, в точно неустановленное время, но не позднее дата, подобрали под незаконный игровой зал нежилое помещение, расположенное по адресу: ……….., и в продолжение реализации своего преступного умысла в указанный выше период времени в неустановленном следствием месте приобрели игровые автоматы в количестве не менее …… единиц игровой техники с денежными выигрышами для осуществления азартных игр, которые завезли и установили по вышеуказанному адресу, при этом управление и администрирования процессом игры, в том числе, ввод и вывод средств, полученных от игроков, осуществлялись посредством использования магнитного ключа. После чего, неустановленные следствием лица, в неустановленные следствием месте и время набрали штат сотрудников для организации и проведения азартных игр: операторов игровых автоматов и охранников. Далее, неустановленные следствием лица в здании, расположенном по указанному адресу в точно неустановленное время, но не позднее дата открыли игорное заведение (зал игровых автоматов), не имевшее конкретного графика работы.

Так, Мурадова М.А. вступив в неустановленном следствием месте в г. Москве не позднее дата в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на проведение азартных игр вне игорной зоны, и неустановленные соучастники в период с дата до дата, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, фактически выполняла обязанности и функции по проведению азартных игр с материальным выигрышем в игорном заведении, расположенном по адресу: …………………, посредством использования игровых автоматов, то есть игорного оборудования, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, а именно: выполняла функции по приему и распределению клиентов заведения, учету ставок клиентов, приему и выдачи наличных денежных средств, начислению кредитов на игровые автоматы.

Это происходило следующим образом: неустановленные лица впускали в указанное незаконное игорное заведение клиента, после чего Мурадова М.А. и иные неустановленные следствием соучастникам предлагали клиенту (игроку) расположиться за одним из игровых автоматов, затем клиент игрового клуба передавал ей (Мурадовой М.А.) и иным неустановленным следствием соучастникам денежные средства в рублевом эквиваленте за азартную игру, Мурадова М.А. и иные неустановленные соучастники при помощи магнитного ключа, находившегося на их рабочем месте, осуществляли разблокировку игрового автомата и в меню которого при помощи игровой консоли осуществляли ввод поступивших от игрока денежных средств на его виртуальный счет из расчета не менее …… копеек за один игровой кредит (одно игровое очко), после чего запускали выбранную клиентом азартную игру, в которую тот мог играть, находясь за одним из игровых автоматов в зале, а клиент (игрок) выбирал деноминацию денежных средств/выигрыша, то есть делал «ставку». В случае выигрыша клиент получал наличные денежные средства, а в случае проигрыша полученные Мурадовой М.А. и иными неустановленными следствием соучастниками денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности, передавались неустановленным лицам, приезжавшим в игорное заведение, чтобы получить доход от использования игровых автоматов путем проведения незаконной игорной деятельности.

За выполнение функций оператора игровых автоматов незаконного игорного заведения Мурадова М.А. получала доход в виде денежного вознаграждения, определенного организаторами, и вознаграждения, передаваемого клиентами незаконного игорного заведения.

Азартные игры осуществлялись в данном игорном заведении вплоть до дата, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве, незаконная деятельность данного игорного заведения была выявлена и пресечена, а указанное игровое оборудование изъято.

Согласно технико-компьютерной судебной экспертизы № ……… от дата по общей конструкции в целом, форме, размерам, цвету, расположению и взаиморасположению электронных компонентов и технологических отверстий изъятые игровые платы аналогичны оригинальным игровым платам «……….», выпускаемых фирмой-производителем для игровых автоматов, то есть являются игровым оборудованием.

Подсудимая Мурадова М.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мурадовой М.А. обвинения, подсудимая Мурадова М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Мурадовой М.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Мурадовой М.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мурадовой М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимой Мурадовой М.А. установлено, что она ранее не судима, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, совершила явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадовой М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение Мурадовой М.А. явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мурадовой М.А., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимой Мурадовой М.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Мурадовой М.А., род её занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Мурадовой М.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Мурадовой М.А., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Мурадовой М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Мурадовой М.А. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимой Мурадовой М.А. содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимой Мурадовой М.А. за совершение указанного преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает Мурадовой М.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Мурадову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурадовой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мурадову М.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Мурадовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ……………..

хранить по месту хранения до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин