Приговор

Дело № 1-203/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Миронова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Миронова А.Е., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), гражданина (***),(***), детей не имеющего, (***), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Миронов А.Е., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени предшествующий (***) часам (***) минут (***) года, более точные следствием время и место не установлены, вступил в преступный сговор с ранее знакомым неустановленным соучастником, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым Миронов А.Е. должен был подойти к (***) и нанести ему сзади удар, а неустановленный соучастник должен был подавить волю (***) к сопротивлению, продолжая ему наносить удары, после чего оба соучастника намеревались похитить имущество, находившееся у (***) Во исполнение своего единого преступного умысла, он (Миронов А.Е.) совместно с неустановленным соучастником, примерно в период с (***) часов (***) минут по (***) часов (***) минуты (***) года, более точное время следствием не установлено, находясь с малознакомым (***) на улице возле дома 24 по улице Новочеремушкинская г. Москвы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел со спины к (***), после чего применил насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив один раз левой рукой в область левого плеча последнего, от чего (***) упал на землю. Далее неустановленный соучастник Миронова А.Е., воспользовавшись тем, что (***) не может оказать сопротивление, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им преступным ролям с целью подавления воли к сопротивлению нанес не мене пяти ударов руками в область головы и туловища (***). Далее, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, он (Миронов А.Е.) и его неустановленный соучастник, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесли не менее 10 ударов руками в область головы и туловища (***), тем самым применили насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № (***) от (***) года «ушибы века и окологлазничной области, правой скуловой области», которые могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью. После чего, с целью реализации совместного единого преступного умысла в период времени с (***) часов (***) минут по (***) часов (***) минуты (***) года из корыстных побуждений с целью наживы, подавив волю Исламова И.Я. к сопротивлению, он (Миронов А.Е.) открыто похитил, выхватив из рук (***) принадлежащий последнему мобильный телефон марки и модели «(***)» («(***)») IMEI: (***) серого цвета с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «(***)» материальной ценности для него не представляющей, без денежных средств на счету, согласно выводам товароведческой экспертизы № (***) от (***) года НП СОО «(***) «(***)» («(***)») на момент хищения с учетом износа, то есть на (***) года составляет (***) рублей (***) копеек. Далее он (Миронов А.Е.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись, тем, что в вышеуказанном мобильном телефоне открыто приложение «(***)», дающее доступ к счету №(***), на имя Исламова И.Я. (***) года в дополнительном офисе №(***), расположенном по адресу: г. Москва, проспект 60-Летия Октября, д. 19, из корыстных побуждений с целью наживы, в (***) часов (***) минуты (***) года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.24, кор.2, осуществил финансовую операцию по переводу денежных средств в размере (***) рублей, с вышеуказанного счета на принадлежащий Миронову А.Е. счет №(***), открытый (***) года на имя последнего в дополнительном офисе №(***), расположенном по адресу: (***), тем самым открыто похитил денежные средства, принадлежащие (***), а неустановленный соучастник согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений с целью наживы, примерно в (***) часов (***) минуты (***) года, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитил из правого кармана надетой на (***) куртки, ключ от автомобиля «(***)» («(***)»), г.р.з. (***) рус, принадлежащий (***) и материальной ценности для него не представляющий, после чего Миронов А.Е. и неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив (***) значительный материальный ущерб на общую сумму (***) рублей (***) копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Миронов А.Е. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Миронов А.Е. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший (***) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последнего в суд поступило заявление.

Учитывая, что по вменяемому Миронову А.Е. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Миронову А.Е. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Миронова А.Е. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая Миронову А.Е. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Миронову А.Е. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая признание Мироновым А.Е. вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбытия наказания Миронову А.Е. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Миронов А.Е. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Миронову А.Е. исчислять с 28 июня 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с 01 марта 2018 года до 28 июня 2018 года.

Меру пресечения Миронову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: (***) передать собственнику по принадлежности; (***) - оставить храниться при материалах уголовного дела; (***) – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.