Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2018 по административному иску ООО «Бурхимлайн» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову ва, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бурхимлайн» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России Сбродова В.А., выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №15210/15/77006-ИП, обязать Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве вернуть на расчётный счёт ООО «Бурхимлайн» исполнительский сбор в размере 10 000,00 руб., обязать Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве выплатить ООО «Бурхимлайн» компенсацию за материальный вред и моральные страдания в размере 100 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком нарушен порядок извещения о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора было незаконно.

Представитель административного истца Кудрявцев Н.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродов В.А. явился, против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что действия в рамках исполнительного производства были произведены в строгом соответствии с законом, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ххх, выданного 03.12.2014 Арбитражным судом г. Москвы по делу ххх взыскании с ООО «Бурхимлайн» в пользу хххущерба в размере 87 176,23 руб. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродовым В.А. постановлением от 10.04.2015 в отношении ООО «Бурхимлайн» возбуждено исполнительное производство №15210/15/77006-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, указанное постановление от 10.04.2015 о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «Бурхимлайн» 24.04.2015 по адресу, указанному в исполнительном документе: ххх(почтовый идентификатор 11951785498376).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А. от 16.01.2017 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ООО «Бурхимлайн» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А. №77006/18/82909 от 16.04.2018, исполнительное производство №15210/15/77006-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Заявляя в суд вышеуказанные административные требования, ООО «Бурхимлайн» указало, что о возбуждении исполнительного производства обществу стало известно только 14.04.2018 при получении выписки из банка, согласно которой на основании инкассового поручения №744277 от 12.04.2018 со счёта общества было принудительно списано 97 179,23 руб., из них задолженность в размере 87 176,23 руб. и исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений, направленное судебным-приставом исполнителем постановление было возвращено отправителю 25.06.2015. В течение продолжительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для повторного уведомления должника, лишив последнего возможность в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате задолженности. Учитывая бездействие судебного пристава-исполнителя, ООО «Бурхимлайн» полагает, что постановление о взыскании с общества исполнительского сбора незаконно и необоснованно.

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае в постановлении от 10.04.2015 о возбуждении исполнительного производства №15210/15/77006-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – пять дней со дня получения постановления, а в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, в силу требований законодательства об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ (исполнительный лист серии хх) содержит один адрес должника: ххх. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику по указанному в исполнительном листе адресу, что не оспаривается административным истцом.

В силу положений действующего законодательства, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств того, что он уведомлял суд, кредитора и/или судебного пристава-исполнителя о смене адреса места регистрации и/или о необходимости направления ему каких-либо документов по иному адресу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалась, административный истец был уведомлен о наличии исполнительного производства, возбуждённого в отношении него, однако не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и доказательств иного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об обоснованном применении к должнику штрафных санкций и законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, а поэтому считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бурхимлайн» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову ва, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о бездействии судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить исполнительский сбор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко