Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/18 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ПАО «Сбербанк России», Максунову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Максунову А.Ю. о взыскании с ответчика Максунова А.Ю. неосновательного обогащения в сумме 10 194 379 рублей 92 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что 20 марта 2018 года Заводским районным судом г. Грозного по делу № … вынесено решение о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Максунова А.Ю. суммы страхового возмещения в размере 6 796 253,28 руб., штрафа в размере 3 398 126 рубля 64 копейки, а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, решение суда в законную силу не вступило ввиду подачи АО «ГСК «ЮГОРИЯ» апелляционной жалобы, 20 апреля 2018 года АО «ГСК «ЮГОРИЯ» посредством Почты России заказным письмом с описью о вложении и уведомлением о вручении была направлена апелляционная жалоба в Верховный суд Чеченской республики, таким образом, срок вступления в законную силу решения суда, приостановлен до момента рассмотрения апелляционной жалобы АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Однако, 28 апреля 2018 года по заявлению Максунова А.Ю. Заводским судом г.Грозного взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № …, в последствии, приняв во внимание тот факт, что апелляционная жалоба была подана АО «ГСК «ЮГОРИЯ» до окончания срока на апелляционное обжалование, по требованию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» Заводской районный суд г. Грозного определением от 3 мая 2018 года приостановил действие исполнительного листа серии ФС №…, вместе с тем, 4 мая 2018 года ответчиком Максуновым А.Ю. посредством предъявления исполнительного листа в банк решение суда было исполнено ответчиком ПАО «Сбербанк России», учитывая, что денежные средства были перечислены после приостановления действия исполнительного листа и до вступления в силу решения Заводского районного суда г. Грозного, перечисление денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» произошло в нарушение требований ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производств» и привело к неосновательному обогащению Максунова А.Ю. на сумму 10 194 379 рублей 92 копейки, которая подлежит возврату.

Представитель истца по доверенности Калинкин Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Максунов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Давыдов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Грозный от 20 марта 2018 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу Максунова А.Ю. взысканы денежные средства в счет страхового возмещения 6 786 253 руб. 28 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 3 398 126,64 руб., всего 10 194 379,90 руб.

Исходя из представленного в материалы дела определения от 03 мая 2018 г. Заводского районного суда г. Грозный на основании заявления истца 28 апреля 2018 г. Максунову А.Ю. был выдан исполнительный лист серии ФС № ….

Исполнительный документ, с учетом сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» был предъявлен взыскателем к исполнению в банк, в котором открыт расчетный счет должника.

04 мая 2018 г. исполнительный документ исполнен с зачислением на счет взыскателя денежных средств, взысканных по решению суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства получены ответчиком по настоящему делу на основании постановленного Заводским районным судом г. Грозный судебного решения, исполнительного документа, выданного судом, оснований для вывода о неосновательном обогащении Максунова А.Ю., у суда не имеется.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика ПАО «Сбербанк России», исполнившего требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению в Банк безосновательны, при этом, суд отмечает, что истцом не представлено в материалы дела достоверных сведений о том, что определение Заводского районного суда г. Грозного от 03 мая 2018 г. о приостановлении действия исполнительного документа было передано в Банк до исполнения банком требований исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, приведенные истцом доводы относительно обжалования в настоящее время судебного акта, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, учитывая предусмотренный законом порядок поворота исполнения судебного решения в случае его отмены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу не могут быть отнесены за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к ПАО «Сбербанк России», Максунову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.07.2018.

Судья Романова С.В.