Мотивированное решение

Дело № 2-2627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Чистякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Алексея Юрьевича к ООО «Интэрнешнл групп» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, штрафа,

установил:

Чистяков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Интэрнешнл групп» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании юридической помощи № *********. Общая стоимость услуг по договору составила 637000 руб., истцом была произведена оплата в размере 60000 руб. 21.03.2018 года истцом ответчику были направлено заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № *********от 12.03.2018 года, взыскать с ответчика в его пользу, денежные средства, уплаченные по соглашению в размере 60000 руб., неустойку в размере 50400 руб., штраф в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом и заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.03.2018 года между Чистяковым А.Ю. и ООО «Интэрнешнл групп» заключено соглашение об оказании юридической помощи № *********, по которому ООО «Интэрнешнл групп» приняло на себя обязательство оказать Чистякову А.Ю. юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выявление причинителя ущерба, выполнение досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, направление иска в суд, представление интересов в суде. Стоимость услуг по соглашению составила 637000 руб. Согласно квитанций от 12.03.2018 года, от 14.03.2018 года, истцом по договору была оплачена сумма в размере 60000 руб.

21.03.2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторжении соглашения об оказании юридической помощи, возврате денежных средств, которая, до настоящего времени, не удовлетворена.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие частичную оплату услуг по соглашению в размере 60000 руб., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по соглашению об оказания юридической помощи обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения и взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и , этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона.

Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2018 по 28.04.2018 (как просил истец). Размер неустойки за указанный период составляет 50400 руб. (60000 руб. x 3% x 210 (дн.)).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 55200 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 3408 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чистякова Алексея Юрьевича к ООО «Интэрнешнл групп» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № *********от 12.03.2018 года, заключенное между Чистяковым Алексеем Юрьевичем и ООО «Интэрнешнл групп».

Взыскать с ООО «Интэрнешнл групп» в пользу Чистякова Алексея Юрьевича денежные средства, уплаченные по соглашению в размере 60000 руб., неустойку в размере 50400 руб., штраф в размере 55200 руб.

Взыскать с ООО «Интэрнешнл групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3408 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.