Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2018 по иску Хвостова В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации на приобретение трехкомнатной квартиры, предоставлении кредита, отмене претензии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хвостов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просил взыскать с ответчика компенсацию на приобретение трехкомнатной квартиры из расчета трех миллионов рублей, возложить на ответчика обязанность предоставить кредит под два процента на сумму чека иностранного государства на один миллион долларов США на двадцать пять лет, отменить претензию ПАО Сбербанк на сто тысяч рублей, взыскать компенсацию морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, ответчиком необоснованно истцу предъявлена претензия на 100 000 рублей, кроме того, 20 мая 2013 года в результате произошедшего пожара сгорел дом, в котором проживал заявитель, обязанность по выплате компенсации на приобретение квартиры должна быть возложена на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07 июля 2016 года между Хвостовым В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хвостову В.А. был предоставлен кредит на сумму 100000,00 рублей сроком возврата денежных средств по 07 июля 2019 г. с уплатой 23,90 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей в размере ежемесячного платежа - 3 918.04 рублей. С учетом представленных сведений по состоянию на 18 сентября 2018 г. последнее погашение по кредитному договору было произведено истцом 07 апреля 2017 года в сумме 109,57 рублей.

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по погашению кредитного договора Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Хвостова В.А. к мировому судье судебного участка № 37 города Нерюнгри Pеспублики Саха (Якутия). 12 января 2018 года мировым судьей по заявлению Банка был внесен судебный приказ о взыскании с Хвостова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 100 527,58 рублей и суммы госпошлины 1 605, 28 рублей.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 37 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Решением Нерюнгринского городского суда Pеспублики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» с Хвостова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2016 года в сумме 110 252,95 рублей, и суммы госпошлины в размере 3 405,06 рублей.

Сведений об отмене вышеуказанного решения не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене претензии ПАО Сбербанк на 100000 рублей, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывает, что сторонами был заключен кредитный договор с предоставлением истцу денежных средств и установлением обязанности заемщика возвратить полученный кредит, факт получения денежных средств истцом не оспорен, кредитный договор недействительным не признан, в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в материалы дела не представлено, кроме того, выражая несогласие с действиями ответчика по взысканию просроченной задолженности, с учетом представленных в материалы дела сведений о принятии в отношении Хвостова В.А. судебного акта, заявитель не лишен возможности обжаловать постановленное решение в установленном законом порядке. С учетом изложенного, безосновательна ссылка истца на наличие ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию с лиц, не имеющих в собственности квартиры, дачи, машины, а также с лиц с уровнем дохода ниже прожиточного минимума, поскольку правомерность соответствующих удержаний по исполнительному документу подлежит проверки в рамках исполнительного производства, соответственно, при несогласии с действиями, совершаемыми по исполнению требований исполнительного документа, истец не лишен возможности в рамках иного судебного производства заявить соответствующие требования.

При этом доводы истца о затруднительном финансовом положении заемщика, не свидетельствуют об отсутствии у кредитора оснований для востребования денежных средств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в силу которых заемщик подлежит освобождению от обязанности возвратить полученный кредит. Финансово-экономическое положение и доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации на приобретение трехкомнатной квартиры в размере 3 000 000 руб.

Согласно Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из представленных истцом документов следует, что пожар в квартире, в которой проживал истец, произошел 20 мая 2013 года. По сообщению ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года № 1930-2-3, представленного Хвостову В.А., причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, виновные лица не установлены, по результатам проведенной проверки дознавателем ОНД по Нерюнгринскому району 27 июня 2013 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В удовлетворении иска Хвостова В.А. к МУП «Жилищно-эксплуатационной компании» МО «Города Нерюнгри» о взыскании компенсации вреда, причиненного имуществу в результате пожара отказано.

Доказательств наличие причинно-следственной связи между совершением сторонами действий по заключению кредитного договора, получением заемщиком кредита и последствиями пожара, утраты истцом имущества, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательств, с достоверностью свидетельствующие о причинении действиями ответчика истцу материального ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о предоставлении кредита под два процента на сумму чека иностранного государства на 1 000 000 долларов США на 25 лет, суд принимает во внимание положение Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом исходя из правовой природы кредитного договора, принимая во внимание, что данный вид договора не относится к публичным договорам, у Банка отсутствует безусловная обязанность по предоставлению кредита исключительно на условиях, предложенных заемщиком, в свою очередь, сведений о том, что стороны совместно достигли условие о заключении кредитного договора по предоставлению истцу кредита в размере 1000000 долларов США с уплатой двух процентов сроком на 25 лет, материалы дела не содержат.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав и интересов истцам в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для возложения в соответствии со ст. 151 ГК РФ на ПАО «Сбербанк России» обязанности по возмещению истцу морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Хвостова В. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации на приобретение трехкомнатной квартиры, предоставлении кредита, отмене претензии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова