Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2018 по иску Лубчинской В.В. к Судец В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лубчинская В.В. обратилась в суд с иском к Судец В.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 156 574,47 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 551,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 18 января 2007 года Судец В.А. взял у нее в долг денежные средства в размере 4 456 евро на шесть месяцев, до 18 июля 2007 года, в назначенный срок денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем на сумму задолженности истцом за период с 19 июля 2007 года по 09 апреля 2018 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что оригинал расписки в получении судеец В.А, денежных средств суду не представлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, 18 января 2007 года Судец В.А. взял у нее в долг денежные средства в размере 4 456 евро на шесть месяцев, до 18 июля 2007 года, в назначенный срок денежные средства ответчик не возвратил.

При этом, из объяснений истца следует, что до 2009 года ответчик выплачивал проценты за пользование суммой займа, между ними были устные договоренности о выплате процентов, в указанный в расписке срок денежные средства не были возвращены.

Оригинал расписки суду не представлен. Ответчик не признает наличие задолженности, представителем сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Учитывая, что согласно представленной копии расписки ответчик обязался возвратить сумму займа до 18 июля 2007 года. Срок исковой давности истек 18 июля 2010 года, тогда как с исковым заявлением истец обратилась 07 мая 2018 года.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оригинал документа в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суду не представлен, ответчик наличие задолженности не признает, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, нематериальных благ истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лубчинской В.В. к Судец В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева