Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Сапунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2018 по иску Пашкова М.И. к Рябчукову Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пашков М.И. обратился в суд с иском к Рябчукову Е.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 450 000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 17 ноября 2016 года приобрел у ответчика по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, общей стоимостью 45 000 000 руб. 05 февраля 2017 года истцом обнаружен существенный дефект – течь в системе водоочистки, использование поступающей в дом воды без системы водоочистки может нанести непоправимый вред здоровью истца и его семьи, испортить бытовую технику. В соответствии с условиями договора купли-продажи в случае обнаружения покупателем скрытых дефектов с момента фактической передачи жилого дома, покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения выявленных дефектов за счет продавца. В середине февраля произведена плановая проверка водоочистного оборудования, на которой представитель ООО «Фирма Альт Групп» зафиксировал факт протечки воды в акте осмотра. 16 февраля 2017 года истец обратился к ответчику Рябчукову Е.А. за устранением существующего дефекта, осмотр водоочистного оборудование Рябчуковым Е.А. и инженерами ООО «Фирма Альт Групп» произведен только 21 апреля 2017 года, в ходе осмотра не выявлено повреждений оборудования, вероятной причиной течи является брак при производстве корпуса засыпного осадочного фильтра. Для устранения недостатков требуется замена фильтра, фирма отказалась признать случай гарантийным, требует оплатить монтаж корпуса фильтра. Фильтра забрали и до настоящего времени не заменили. Все разумные сроки устранения недостатков Рябчуковым Е.А. пропущены. Неправомерными действиями ответчика истцу причины нравственные и физические страдания ввиду длительного выяснения причин возникновения течи и обязанности устранения и замены оборудования, для восстановления прав истца пришлось обращаться в различные инстанции, потрачены личное время и денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, его письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2016 года между Рябчуковым Е.А. и Пашковым МИ. Заключен договора купли-продажи земельного участка им жилого дома.

Как следует из договора, Пашковым М.И. по данному договору приобретены в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, общей стоимостью 45 000 000 руб.

В силу п. 12 договора купли-продажи, в случае обнаружения покупателем в течение 6 месяцев с момента фактической передачи ему продавцом жилого дома, скрытых дефектов, препятствующих возможности проживания в жилом доме и возникших до момента передачи жилого дома покупателю, покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения выявленных дефектов за счет продавца. Факт, причина и предполагаемый момент возникновения дефектов подтверждаются дефектной ведомостью, составленной совместно продавцом и покупателем, а также заключением уполномоченной экспертной организации, при обязательном участи продавца.

Как указывает истец, 05 февраля 2017 года истцом обнаружен существенный дефект – течь в системе водоочистки, использование поступающей в дом воды без системы водоочистки может нанести непоправимый вред здоровью истца и его семьи, испортить бытовую технику. В середине февраля произведена плановая проверка водоочистного оборудования, на которой представитель ООО «Фирма Альт Групп» зафиксировал факт протечки воды в акте осмотра. 16 февраля 2017 года истец обратился к ответчику Рябчукову Е.А. за устранением существующего дефекта, осмотр водоочистного оборудование Рябчуковым Е.А. и инженерами ООО «Фирма Альт Групп» произведен только 21 апреля 2017 года, в ходе осмотра не выявлено повреждений оборудования, вероятной причиной течи является брак при производстве корпуса засыпного осадочного фильтра. Для устранение недостатков требуется замена фильтра, фирма отказалась признать случай гарантийным, требует оплатить монтаж корпуса фильтра. Фильтра забрали и до настоящего времени не заменили. Все разумные сроки устранения недостатков Рябчуковым Е.А. пропущены. Неправомерными действиями ответчика истцу причины нравственные и физические страдания ввиду длительного выяснения причин возникновения течи и обязанности устранения и замены оборудования, для восстановления прав истца пришлось обращаться в различные инстанции, потрачены личное время и денежные средства.

Как следует из материалов дела, претензия истца об устранении недостатков водоочистного оборудования 15 июня 2017 года принята Рябчуковым Е.А.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено письменное заседание о признании иска Пашкова М.И., ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Рябчукова Е.А.

Суд не находит оснований не принять признание ответчиком исковых требований, поскольку отношения между продавцом и покупателем по договору купли-продажи прав третьих лиц не нарушают, данное признание иска не противоречит закону.

Учитывая изложенное, с Рябчукова Е.А. в пользу Пашкова М.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 700 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рябчукова Е.А. в пользу Пашкова М.И. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 472 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева