Решение

Дело № 2-2630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяна Александра Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Полуян А.В. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № *******. У истца перед ПАО «Сбербанк России» по данному договору имеется непогашенная задолженность. Причиной не исполнения обязательств по договору послужило существенное ухудшение финансового положения истца. Истец направлял в адрес банка требование о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******* года между ПАО «Сбербанк России» и Полуяном А.В. был заключен кредитный договор № ******* , по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в сумме 497000 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,50 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Сбербанк России» физическим лицам потребительских кредитов. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. В графике погашения кредита по данному кредитному договору указана процентная ставка за пользование кредитом, содержится информация о полной сумме, подлежащей выплате, о размере и перечне ежемесячных платежей, с данным графиком истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

У Полуяна А.В. перед ПАО «Сбербанк России» по данному договору имеется непогашенная задолженность.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на существенные изменения обстоятельств, которые выражаются в ухудшение финансового положения истца.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договора без его расторжения настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Полуян А.В. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец действовал своей волей и в своем интересе, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, было принято добровольно, истец согласился со всеми условиями данного договора, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем, не является существенным изменением обстоятельств, которые могут служит основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полуяна Александра Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина