Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Харитонова А.В., защитника-адвоката Романченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 29 марта 2018 г., которым Антонов Владислав Владимирович, 17 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, имеющий двух малолетних детей, работающий водителем-курьером «Доминос Пицца», зарегистрированный по адресу: Москва, ул. Обручева, д.19, корп.3, кв. 81, фактически проживающий по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д.37, кв. 222, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять фактического места жительства, а также не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, по месту фактического проживания, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

Заслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 29 марта 2018 г. Антонов В.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено 10 октября 2017 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонова В.В. явку с повинной, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 10 месяцев ограничения свободы, поскольку мировым судьей явка Антонова В.В. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, прихожу к следующему.

В судебном заседании осужденный Антонов В.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном УПК РФ.

Мировой судья удостоверился в том, что Антонов В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Антонов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Антонова В.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Антонова В.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности осужденного, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Антоновым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, а также наличие двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается выводами мирового судьи о необходимости назначения Антонову В.В. наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Антонова В.В. ( л.д. 58), вместе с тем данное обстоятельство, в соответствии с УК РФ мировой судья смягчающим не признал и не учел при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антонова В.В., полагает необходимым признать явку с повинной, что влечет за собой смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

руководствуясь , , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 29 марта 2018 года изменить:

- в соответствии с УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Антонова Владислава Владимировича явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание до 10 месяцев ограничения свободы, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья О.В. Арбузова