Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-755/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Браславской Т.В… на постановление № …. по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. в отношении Браславской Т.В., решение первого заместителя начальника МАДИ .... от … года,

Установил:

Постановлением № .... по делу об административном правонарушении от …. года, вынесенным заместителем начальника МАДИ …, в редакции решения первого заместителя начальника МАДИ .... от ….года, Браславская Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок, Браславская Т.В. представила в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что она следовала маршрутом, исключающим обзор дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем о наличии данного дорожного знака, установленного у д.10 по ул.Фотиевой, она (Браславская) не знала, кроме того, имеет парковочное разрешение инвалида, ввиду чего действие дорожного "Стоянка запрещена" приложения N 1 к ПДД РФ на ее автомобиль не распространяется.

Браславская Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена " Приложения 1 к Правилам дорожного движения, выезжала из дворовой территории до установленного знака, на переднем стекле опознавательный знак "Инвалид" в момент фиксации правонарушения установлен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2018 года в 10.14 час. по адресу: г.Москва, ул.Фотиевой, д.4 по Университетскому проспекту водитель транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак Х830МС199, собственником (владельцем) которого является Браславская Т.В., в нарушение Правил дорожного движения РФ произвела стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена " Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Браславской Т.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Браславской Т.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, имеющего свидетельство о проверке № 11834351, действительного до 20 июля 2019 года; материалами фотофиксации места установки дорожного знака 3.28 ПДД и места совершения правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков в месте совершении правонарушения; объяснениями Браславской Т.В., данными в судебном заседании, в которых она не отрицала, что осуществила стоянку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Браславской Т.В. в нарушении требований 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Браславской Т.В. в совершении данного административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом ссылка Браславской Т.В. на то, что дорожный 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не был виден заявителю, поскольку в процессе движения она совершила поворот на ул.Фотиевой до установленного знака, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Достоверных доказательств того, что заявитель следовала маршрутом, указанным в представленной ею схеме, исключающим обзор дорожного знака 3.28, в распоряжение суда не представлено.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Как следует из материалов дела, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен у д.10 по …, доступен для обозрения и распространяет свое действие на проезжую часть … напротив д… по …..

Пересечение дороги, на которую ссылается Браславская Т.В., с ул.Фотиевой не является перекрестком, не изменяет порядок движения на … в месте, где Браславская Т.В. осуществила стоянку ТС.

Являясь участником дорожного движения, Браславская Т.В. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Браславская Т.В. проигнорировала, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Браславской Т.В. состава административного правонарушения, поскольку заявитель имеет парковочное разрешение инвалида, являлись предметом проверки должностного лица административного орагана и были обоснованно признаны несостоятельными по основаниям изложенным в обжалуемом решении, причин не согласиться с которыми не имеется.

При этом, в распоряжение суда заявителем не представлены доказательства наличия парковочного разрешения инвалида.

Кроме того, согласно РФ действие Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что размещение транспортного средства в зоне действия дорожного "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ возможно только в случае соблюдения правил по установлению опознавательного знака "Инвалид", т.е. как спереди, так и сзади транспортного средства.

Наличие указанного опознавательного знака только спереди или сзади автомобиля, указывает на нарушение порядка его установления, определенного Основных положений, что в свою очередь не наделяет собственника транспортного средства правом, использовать преимущества, предоставленные РФ гражданам-инвалидам в рамках реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Из имеющегося в деле материала фотофиксации не усматривается, что на вышеуказанном транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». В судебном заседании Браславская Т.В. пояснила, что на переднем стекле опознавательный знак "Инвалид" в момент фиксации правонарушения установлен не был.

Учитывая, что опознавательный знак "Инвалид" был установлен с нарушением требований Основных положений, размещение заявителем транспортного средства в зоне действия Приложения 1 к ПДД РФ указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в действиях заявителя.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц МАДИ.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Браславской Т.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление № .... по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное заместителем начальника МАДИ … в отношении Браславской Т.В., решение первого заместителя начальника МАДИ .... от … – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья