Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2018 по иску Мишако А.В. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном исключении из программы страхования, взыскании убытков, уплаченной страховой премии, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишако С.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просит досрочно прекратить его участие в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 16 320,84 руб., уплаченные денежные средства в размере 86 128,90 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 2 392,73 руб.

В обоснование требований указывает, что 14 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Мишаков А.В. был заключён кредитный договор № 92164463. При заключении договора истцом также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и потери работы, которым предусмотрено обязательное подключение к программе страхования; по условиям страхования истец согласился оплатить за подключение к программе страхования 99 379,50 руб. за весь срок страхования, при этом данная сумма уплачена за счет кредитных средств в связи с чем фактически истец получил 851 620,50 руб. 28 ноября 2017 года истец направил банку заявление с требованием предоставить копию договора страхования, так как он является страхователем. 13 декабря 2017 года истцом произведено досрочное погашение потребительского кредита в полном объёме, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, а возможность наступления страхового случая отпала. 14 декабря 2017 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о досрочном прекращении его участия в программе страхования, возврате страховой премии, однако банк в удовлетворении заявления отказал. 18 января 2018 года истец обратился с претензией в страховую компанию об удовлетворении требований о досрочном прекращении его участия в программе страхования, возврате уплаченной страховой премии. Истец полагает, что ему должна быть возвращена часть уплаченной страховой премии пропорционально оставшемуся сроку кредитования в размере 52 месяцев, то есть в размере 86 128,90 руб. Так как списанная банком в размере 99 379,50 руб. вошла в общую сумму кредитования, даты удержания 14 апреля 2017 года, по дату подачи иска 26 апреля 2018 года на данную сумму подлежат начислению проценты за 377 дней, сходя из процентной ставки годовых 15,90 % в размере 16 320,84 руб., которые составляют убытки истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами по мнении истца подлежат начислению с 14 декабря2017 года по 26 апреля 2018 года за 133 дня составят 2 392,73 руб.

Истец Мишако А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требований в полном объеме поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2017 г. между истцом Мишако А.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 92164463 на цели личного потребления, по которому истцу предоставлен кредит в размере 951 000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России». Обязательства банком по предоставлению кредита исполнены.

Мишако А.В. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В тот же день Мишако А.В. подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Подписывая заявление, Мишако А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

Как следует из искового заявления, кредитные обязательства истцом исполнены досрочно в полном объёме, однако в удовлетворении требований о досрочном прекращении его участия в программе страхования и возврате оставшейся части страховой премии истцу отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление указал, что истец добровольно обратился в банк с заявлением на страхование, а также поручил банку перечислить с его счёта плату за получение услуги страхования, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем – ответчик. Мишако А.В. обращался в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате платы за подключение к программе страхования, однако, согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Мишако А.В. был ознакомлена, с заявлением об отказе от услуги страхования не обращалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования Мишако А.В. был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что Мишако А.В., подписывая заявление, выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события. Также, подписывая заявление на страхование, Мишако А.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании заявления Мишако А.В. путём проставления подписи подтвердил, что он является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, понимал условия заключаемых сделок; при этом Мишако А.В. получил на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Подписывая заявление на страхование, Мишако А.В. также дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 99 379,50 руб. за весь срок кредитования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Мишако А.В. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Мишако А.В. обязан для заключения кредитного договора заключить договор счета для зачисления и погашения кредита, договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты (л.д. 8). Обязательное заключение договора страхования кредитным договором не предусмотрено.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Мишако А.В. оказана данная услуга, и с его счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с её согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договору, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 99 379,5 руб., уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мишако А.В. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказался, заявление на страхование не отозвал, а также не воспользовался в предусмотренные условиями договора сроки правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Из направленного истцом ответчикам обращения следует, что он обратился с заявлением о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья 14 декабря 2017 года (л.д. 19-20), в данном заявлении Мишако А.В. расписался о том, что он осведомлен о том, что в соответствии с условиями страхования, при расторжении после 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, денежные средства возврату не подлежат, отказ от услуги означает отказ от услуги, которая оказан в полном объеме.

Кроме того суд учитывает, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, и иного договором страхования с учетом периода, когда подано заявления о возврате страховой премии истцом, не предусмотрено.

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу , ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения ГК РФ не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлен срок страхования (п. 3.2.3) – равным сроку, указанному в заявлении на страхование, подписанному застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении застрахованного лица.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д. 27).

В соответствии с заявлением застрахованного лица Мишако А.В. (п. 2 заявления) срок действия страхования предусмотрен в размере 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к Программе.

Также, п. 5.1 Условий предусмотрен порядок досрочного прекращения участия физического лица в Программе страхования на основании личного заявления при подаче такого заявления в течение 14 дней с даты подачи заявления, по истечении 14 дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

С данными условиями истец ознакомлен, о чем расписался при подаче заявления на подключение его к Программе страхования. Копию заявления о подключении к программе страхования и Условия участия в программе добровольного страхования представлены истцом при подаче иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с данными документами истец был ознакомлен при заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, заявление истца о прекращении его участия в программе страхования поступило по истечении указанного строка (14 декабря 2017 года), договором не предусмотрено досрочное прекращение в программе страхования и возврат страховой премии в случае досрочного возврата заемных средств, в связи с чем оснований для возврата ему уплаченной страховой премии суд не находит.

Истец 18 января 2018 года обратился с претензией к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, из которого следует, что он просит осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, об исключении его из программы не просил.

Таким образом, суд не находит оснований для обязания ответчиков взыскания с ответчиков уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования, а следовательно и обязания досрочно прекратить участие Мишако А.В. в программе добровольного страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы в связи с погашением задолженности.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что досрочное погашение кредита указано в п.1 в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде 16 320,84 руб. в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, суд находит необоснованными, так как сумма оплаты за подключение к программе добровольного страхования была выплачена из кредитных средств по заявлению истца, данная сумма кредита была ему предоставлена, в связи с чем на должнике по кредитному договору лежит обязанность по уплате процентов на сумму кредита. Оснований полагать, что по вине ответчиков истцу в данном размере причинены убытки полагать не имеется, в связи с чем требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном исключении из программы страхования, взыскании переплаты, суд также исходит из недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования. Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки и штрафа в порядке положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также требования о взыскании процентов и убытков являются производными от основного требования, указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мишако А.В. к ПАО «Сбербанк России» о досрочном исключении из программы страхования, взыскании убытков, уплаченной страховой премии, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2018 года

Судья А.Н. Кочнева