Мотивированное решение

Дело № 2-2551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя ответчика Богатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Екатерины Андреевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Федорова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался не позднее 31.12.2017 года передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 168585 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 94 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 219298 руб. 06 коп., остальные требования оставила без изменения.

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела, не отрицала факта нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 06.07.2016 года между ООО «ПрометейСити» и Федоровой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *******, по условиям которого Федорова Е.А. приняла на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.4.3 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет 2835750 руб. 78 коп. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.2.4 Договора долевого участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцу – 09.06.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – не позднее 31.12.2017 года, квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.01.2018 года по 09.06.2018 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 140000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71500 руб. Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 23000 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по уплате госпошлины в размере 182 руб. 94 коп., поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, выданной ООО «ГАРАНТ» в размере 1400 руб., поскольку доверенность выдана сроком на один лет на представление интересов истца как стороны договора долевого участия, заключенного ООО «ПрометейСити» во всех судах судебной системы РФ, на представление интересов истца в подразделениях ФССП, ФНС РФ, банках и иных кредитных учреждениях, доказательств того, что указанная доверенность выдана только на участие в данном деле и расходы на ее оформление понесены только в связи с настоящим делом, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Екатерины Андреевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Федоровой Екатерины Андреевны неустойку в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 94 коп., штраф в размере 71500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Екатерины Андреевны – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.