Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557/2018 по иску Бударина А.А. к ПАО «Сбербанк» об исключении задолженности, удалении кредитной истории, признании ничтожными документы по оформлению, получению и использованию кредитной карты,

установил:

Истец Бударин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об исключении задолженности, удалении кредитной истории, признании ничтожными документы по оформлению, получению и использованию кредитной карты …, указав в обоснование исковых требований, что 16 марта 2018 г. при запросе и ознакомлении с кредитной историей, истцом получена информация о наличии задолженности и вынесенном 31 июля 2015 г. решении о взыскании задолженности по кредитной карте, заявление на получение кредитной карты имеет признаки подлога, текст в заявлении внесен машино-печатным текстом. Данные взяты из открытых источников, номер заменяемой карты отсутствует, предположительно заявка имела статус возможного предварительного одобрения выдачи кредитной карты, однако, кредитную карту истец на получал, возможна карты была выдана третьему лицу, личные данные, указанные в заявке не соответствуют персональным данным истца, в ПАО Сбербанк России у истца оформлена дебетовая карта № …, данная карта была перевыпушена, возможно частично данные были взяты из ранее оформленного договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства, участвуя в судебном заседании 28 июня 2018 г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Брянцев С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со , ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 на основании заявления Бударина А.А. на получение кредитной карты Сбербанка Сбербанк от 01.07.2014 истцу была выдана кредитная карта № …, счет карты № …, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком мемориальным ордером № …от 01.07.2014, содержащим подпись истца. Из представленных в материалы дела документов также следует, что при получении кредитной карты был предъявлен паспорт серия … номер …, выданный Отделением внутренних дел города …, дата выдачи … г., на имя Бударина …, уроженца с. …, …. года рождения, реквизиты указанного паспорта содержатся в заявлении на получение кредитной карты, копия паспорта имеется в кредитном досье Банка. 01 июля 2014 г. истцом получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте. 29 июля 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перевыпуске карты … в связи с ее утратой, карта была перевыпущена и выдана истцу, что подтверждается чеком от 29.07.2014. Сведений о том, что на момент получения кредитной карты вышеуказанный паспорт отсутствовал у истца, об утрате либо краже данного документы истцом было заявлено в установленном порядке, а также о том, что данный паспорт с вышеуказанными реквизитами не выдавался, не имеется. В свою очередь, в судебном заседании 28 июня 2018 г. истцом был предъявлен паспорт серии …№ …с отметкой о выдаче данного паспорта 11.08.2017, содержащий также сведения о ранее выданном паспорте серии … №… от … г., реквизиты которого соответствует реквизитам паспорта, предъявленным ответчику 01.07.2014 г.

В соответствии с судебным приказом от 31 июля 2015 г. мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № … с Бударина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № … по состоянию на 08.07.2015 в сумме … руб.

Истец, участвуя ранее в судебном заседании выразил сомнение относительно принадлежности ему подписи на заявлении о получении кредитной карты от 01 июля 2014 г. и в мемориальном ордере № … от 01.07.2014, заявив о проведении по делу почерковедческой экспертизы. С учетом полученных от участников судебного разбирательства объяснений, приведенных истцом доводов, судебное заседание по делу 28 июня 2018 г. было отложено на 24 июля 2018 г., истцу в целях разрешения вопроса проведения по делу почерковедческой экспертизы предложено представить свободные образцы почерка, а также сторонам предоставлено время для подготовки вопросов перед экспертным учреждением и предложения экспертного учреждения, однако, в судебное заседание 24 июля 2018 г. истец не явился, в связи с чем получение в соответствии со ст. 81 ГПК РФ экспериментальных образцов почерка истца в судебном заседании не представилось возможным, свободные образцы почерка не представил.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие приведенным им доводы в обоснование предъявленного иска, в свою очередь, факт выдачи Банком истцу кредитной карты 01 июля 2014 г. нашел свое подтверждение и в установленном порядке истцом не опровергнут. При этом, учитывая, что в отношении истца постановлен судебный приказ о взыскании задолженности, сведений об отмене которого в материалах дела не имеется, оснований для исключении задолженности, удалении кредитной истории, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бударина А.А. к ПАО «Сбербанк» об исключении задолженности, удалении кредитной истории, признании ничтожными документы по оформлению, получению и использованию кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.07.2018.

Судья С.В. Романова