Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2018 по иску Антоновой М.А. к Антонову С.В., АО «ТАРКЕТТ РУС» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Антонова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Антонову С.В., АО «ТАРКЕТТ РУС» о признании недействительным договора поручительства от 02.12.2016 года, заключенного между АО «ТАРКЕТТ РУС» и Антоновым С.В.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с … состоит в браке с Антоновым С.В., 01.12.2016 между АО «ТАРКЕТТ РУС» и ООО «…» заключён договор № … поставки с условием об отсрочке платежа, согласно которому кредитор обязуется передать товар в собственность должнику (пункт 1.1.) в срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1.), а должник обязуется произвести полную оплату товара с отсрочкой платежа (пункт 6.4.), которую надлежит считать беспроцентным (пункт 7.2.) коммерческим кредитом (пункт 7.1.) на сумму … рублей (пункт 7.5.). 02.12.2016 между ответчиком Антоновым С.В. и кредитором заключён договор поручительства, по условиям которого ответчик обязывается перед кредитором солидарно отвечать за исполнение должником обязательств по договору поставки (пункты 1 и 5) в том же объёме, что и должник (пункт 2), ответчик заранее даёт своё согласие отвечать перед кредитором в пределах двойной суммы предоставленного должнику по договору коммерческого кредита (пункт 3), поручительство дано сроком на 5 лет (пункт 10), все изменения и дополнения к договору поручительства действительны лишь в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны кредитором и ответчиком (пункт 13). Договор поручительства является недействительным, поскольку истец не давала согласия на его заключение ответчиком Антоновым С.В., в договоре поручительства не определен ответственности ответчика, что не позволяет установить конкретную сумму, в пределах которой отвечает ответчик, тем самым существенные условия договора поручительства сторонами не согласованы, договор поручительства является мнимой сделкой, финансовое состояние и возможность исполнения обязательств по договору поручительства кредитором не проверялась, ответчик не имеет в настоящее время ни имущества, ни доходов, которые бы позволили ему принять на себя обязательства по возврату кредита, включение в договор поручительства условия об уплате процентов в размере 200% годовых является незаконным, кроме того, в связи с изменением срока поставки и срока оплаты товара, введение дополнительной штрафной санкции для должника и отсутствие достигнутого с ответчиком соглашения об изменении условий в указанной части, влечет прекращение поручительства.

Представитель истца по доверенности Лихачев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Антонова С.В. по доверенности Глодев К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик АО «ТАРКЕТТ РУС» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между акционерным обществом «ТАРКЕТТ РУС» и АО «…» заключён договор № … поставки с условием об отсрочке платежа, согласно которому кредитор обязуется передать товар в собственность должнику (пункт 1.1.) в срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1.), а должник обязуется произвести полную оплату товара с отсрочкой платежа (пункт 6.4.), которую надлежит считать беспроцентным (пункт 7.2.) коммерческим кредитом (пункт 7.1.) на сумму … рублей (пункт 7.5.).

02.12.2016 между ответчиком Антоновым С.В. и АО «ТАРКЕТТ РУС» заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором солидарно отвечать за исполнение должником обязательств по договору поставки (пункты 1 и 5) в том же объёме, что и должник (пункт 2), ответчик заранее даёт своё согласие отвечать перед кредитором в пределах двойной суммы предоставленного должнику по договору коммерческого кредита (пункт 3), поручительство дано сроком на 5 лет (пункт 10), все изменения и дополнения к договору поручительства действительны лишь в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны кредитором и ответчиком (пункт 13).

В исковом заявлении истец указывает на то, что при заключении договора поручительства, не были учтены положения ст. 35 СК РФ, а именно не было получено согласие супруги на заключение договора поручительства.

В соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Совместные поручители отвечают перед кредитором также солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Следуя п. 3 ст. 35 СК РФ согласие супруга требуется только на совершение сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с § 2 гл. 42 ГК РФ (статьи 819, 820) при заключении договора кредита, не требуется нотариального удостоверения или регистрации.

Таким образом, исходя из системного толкования положений § 5 гл. 23 ГК РФ и ст. 24 ГК РФ, поручительство не является само по себе сделкой с имуществом, а является способом обеспечения обязательства. Таким образом, лицо, выступающее поручителем, самостоятельно осуществляет права и несет обязанности поручителя. Следовательно, ответственность по договору поручительства поручитель несет лично и только принадлежащим ему имуществом. А значит, на совершение договора поручительства не требуется согласие супруга поручителя.

Заключая договор поручительства Антонов С.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно с Антоновой М.А. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае не исполнения своих обязательств по кредитному договору принадлежащим ему имуществом.

Данный довод истца противоречит положениям ч. 3 ст. 256 ГК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом семейное законодательство не исключает наличия у одного из супругов личного имущества и личных долговых обязательств. Заключение договора поручительства между ответчиками не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В силу ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно и ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Вопреки приведенным истцом доводам, положения договора поручительства не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести ответственность по договору в зависимость от его платежеспособности, либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения обязательств по договору. В свою очередь, поручитель должен при заключении договора учитывать собственное финансовое положение с точки зрения возможности исполнения принимаемых на себя обязательств, а несоответствие финансового положения и принимаемых поручителем на себя обязательств не свидетельствует о недобросовестности кредитора.

Иные приведенные истцом доводы в обоснование предъявленного иска не влекут недействительность договора поручительства. Доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором поручительства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антоновой М.А. к Антонову С.В., АО «ТАРКЕТТ РУС» о признании недействительным договора поручительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.07.2018.

Судья С.В. Романова