Мотивированное решение
Дело № 02-2662/2018 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Москва 05 июля 2018 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Колесниченко О.А.
при секретаре Дёминой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/2018 по иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию Административных штрафов №5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве) к Дубовицкому аю об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП по Москве Иванова С.А. обратился в суд с иском к ответчику Дубовицкому А.Ю. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивировав заявленные требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 УФССП по Москве Ивановой С.А. находится сводное исполнительное производство №ххх в состав которого входит 144 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 222 500,00 руб. в отношении должника Дубовицкого аю, ххх г.р., уроженца ххх, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве. Поскольку должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимо установить для должника Дубовицкого А.Ю. ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме по исполнительному производству ххх.
Истец, ответчик, их представители, а также представитель третьего лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что 05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Ивановой С.А. заведено сводное исполнительное производство №ххх в состав которого входит 144 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 222 500,00 руб. в отношении должника Дубовицкого А.Ю. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.
Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнения требований исполнительного документа не предоставил.
Таким образом, судом установлено, что представленные истцом МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве доказательства своей позиции по заявленным требованиям являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности с собранными по делу доказательствами полностью подтверждают обстоятельства заявителя МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству.
В ч.4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству.
Установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном законом, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением объявления должника в розыск.
Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству.
Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.
Доказательств наличия обстоятельств, при которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом, ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик Дубовицкий А.Ю. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты штрафов за нарушения ПДД, законные требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Дубовицкого А.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию Административных штрафов №5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к Дубовицкому аю об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.
Установить Дубовицкому аю, ххх г.р., уроженцу г. Москва, зарегистрированному по адресу: ххх временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №хххот 05 марта 2018 года в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Дубовицкого аю в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года
Судья О.А. Колесниченко