Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-468/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва, 15 июня 2018 года

Резолютивная часть оглашена: 14 июня 2018 года.

Мотивировочная часть изготовлена: 15 июня 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григоряна С. М., ***, уроженца г.с.Султан Салы Мясниковского района Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорян С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

***Григорян С.М., управляя автомобилем «***» г.р.з. ***, двигаясь по ***со стороны ***в направлении ***, в районе ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, технические особенности транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ***., в результате чего причинил ***телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Григорян С.М. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения полностью признал, пояснил, что ***в ***управлял автомобилем «***» г.р.з. *** двигался по ***со стороны ***в направлении ***со скоростью около ***, в районе ***на дорогу вне зоны пешеходного перехода слева направо вышел пешеход, на которого он (Григорян) совершил наезд. После наезда он (Григорян) вышел из автомашины, вместе со свидетелем оказывал первую помощь, вызвал скорую помощь и ГИБДД.

Потерпевший ***и его защитник ***в судебное заседание явились, пояснили, что *** переходил дорогу вне пешеходного перехода на ***, увидел приближающуюся справа автомашину, остановился, водитель не остановился, стал объезжать впереди и совершил наезд. От удара *** отлетел и упал, получил телесные повреждения в виде рваной раны на лице, перелома руки, с места ДТП был доставлен в лечебное учреждение, до настоящего времени не может приступить к работе, снижается зрение, что привело к инвалидности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что в действиях Григоряна С.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Григоряна С.М. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ***, из которого следует, что ******Григорян С.М., управляя автомобилем «***» г.р.з. ***, двигаясь по ***со стороны ***в направлении ***, в районе ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, технические особенности транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ***, в результате чего причинил ******телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС от ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении ***; схемой места ДТП ******, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с материалами фотофиксации ***, из которых следует, ***в ***Григорян С.М., управляя автомобилем «***» г.р.з. ***, двигаясь по *** в ***со стороны ***в направлении ***, в районе ***при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, технические особенности транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ***, в результате чего причинил ***. телесные повреждения;

- телефонограммой № *** ГКБ *** от ***, из которой следует, что ***года в ***. в данное лечебное учреждение доставлен ***получивший травмы в ходе ДТП ***;

- телефонограммой № ******2017 года, из которой следует, что ***в ***. в данное лечебное учреждение обратился ***., с травмами, полученными в ходе ДТП ***;

- вышеизложенными объяснениями ***, данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от ***;

- вышеизложенными объяснениями Григоряна С.М., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 02 декабря 2017 года;

- письменными объяснениями свидетеля Круповского А.Н. от 02 декабря 2017 года, из которых следует, что он 02 декабря 2017 года около 09.00 час. на ул.Бутлерова в районе д.22 стал очевидцем ДТП – наезд автомашины Нива, г.р.з. Н987РА750 на пешехода, переходившего дорогу вне зоны пешеходного перехода;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью камер уличного видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП;

- заключением эксперта № ***от ***, из которого следует, что потерпевшему *** ***в результате ДТП, имевшего место ***года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Григоряна С.М. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Григорян С.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Григоряном С.М. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Урсуляку С.Д., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Григоряном С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действия Григоряна С.М. квалифицированы верно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении Григоряну С.М. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного Григоряном С.М. правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григоряна С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Басихина