Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-474/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 29 июня 2018 года

Резолютивная часть оглашена 28 июня 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградовой Е. А., …, уроженки …., гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: …, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

27 октября 2017 года в 11.30 час. Виноградова Е.А., управляя автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком …, нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, двигаясь по Проектируемому проезду 584 от ул.Грина в направлении Варшавского шоссе в г.Москве, у д.170Ж по Варшавскому шоссе выбрала небезопасную дистанцию до следующей впереди автомашины «….» государственный регистрационный знак … под управлением …, совершила с ней столкновение, в результате данного происшествия водителю автомобиля «…» государственный регистрационный знак … …. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Виноградова Е.А. и ее защитник Виноградов П.В. в судебное заседание явились, Виноградова Е.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что признает вину в том, что нарушила требования п.9.10 ПДД РПФ, что, по ее мнению, не повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, указала, что 27 октября 2017 года в 11.30 час. управляла автомобилем марки «….» с государственным регистрационным знаком …, двигаясь по Проектируемому проезду 584 от ул.Грина в направлении Варшавского шоссе в г.Москве, впереди следовала вышеуказанная автомашина, которая при съезде с Проектируемого проезда остановилась, она (Виноградова) в это время смотрела налево, в результате чего произошло столкновение, скорость ее автомобиля была небольшая, потерпевший и она вышли из автомашины, никаких телесных повреждений у потерпевшего не было. Столкновение автомашин было небольшое и не могло повлечь причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших вред здоровью, не согласна с проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Потерпевший ... и его представитель … в судебное заседание явились, …. пояснил, что 27 октября 2017 года в 11.30 час. управлял автомашиной «…» государственный регистрационный знак …, ехал по Проектируемому проезду 584 в сторону Варшавского шоссе, на съезде остановился, чтобы убедиться в безопасности проезда, смотрел налево, пропуская автомашины, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, ударился о спинку кресла, потерял сознание ненадолго. Когда пришел в себя, вышел из автомашины, увидел, что управляемая им автомашина продвинулась вперед, отлетел бампер, на автомашине имелись другие сильные повреждения, в его (…) автомашине в качестве пассажира находилась супруга. После ДТП у него видимых телесных повреждений не было, вызванным на место ДТП сотрудникам ГИБДД он говорил о том, что у него сильно болит голова, сотрудники ГИБДД предложили вызвать скорую помощь, но он (Константинович) отказался, так как решил доехать до места назначения, до которого осталось немного, опасался бросить на дороге автомашину с находящейся в ней больной супругой. Когда приехали домой, вызвали скорую помощь, которая отвела его (…) в больницу с травмой головы. В больнице он (Константинович) указал, что ДТП было по ближайшему ориентиру – на пересечении с ул.Грина, потом сотрудники ГИБДД точнее определили место ДТП – у д.170Ж по Варшавскому шоссе. Во время ДТП был пристегнут ремнем безопасности, столкновение с его автомашиной произвела Виноградова Е.А., управляя автомобилем марки «….» с государственным регистрационным знаком …, не соблюдала дистанцию.

В судебном заседании была допрошена свидетель …., которая пояснила, что ранее с Виноградовой знакома не была, 27 октября 2017 года в 11.30 час. находилась в качестве пассажира в автомашине «…» государственный регистрационный знак …, которой управлял ее супруг, ехали по Проектируемому проезду в сторону Варшавского шоссе, на съезде остановился, пропуская автомашины, в этот момент произошел страшный удар в заднюю часть автомашины, супруг ударился о кресло, в первые минуты после ДТП не мог прийти в себя. Она (…) вышла из автомашины, увидела валявшиеся позади детали их автомашины, наезд был совершен автомашиной под управлением Виноградовой. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили вызвать скорую помощь, так как супруг очень плохо себя чувствовал, у него кружилась голова, он все время оформления ДТП держался за автомашину, однако, поскольку она (…) тоже плохо себя чувствовала в связи с имеющимися заболеваниями, до дома осталось доехать немного, они с супругом приняли решение поехать домой, а уже оттуда вызвать скорую помощь, кроме того, боялись оставить на дороге автомашину, что и сделали, на скорой помощи супруг был госпитализирован в больницу с травмами, полученными в данном ДТП.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Виноградовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 27 октября 2017 года в 11.30 час. Виноградова Е.А., управляя автомобилем марки «Субару» с государственным регистрационным знаком В340ВТ199, нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, двигаясь по Проектируемому проезду 584 от ул.Грина в направлении Варшавского шоссе в г.Москве, у д.170Ж по Варшавскому шоссе выбрала небезопасную дистанцию до следующей впереди автомашины «…» государственный регистрационный знак … под управлением ..., совершила с ней столкновение, в результате данного происшествия водителю автомобиля «….» государственный регистрационный знак … причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

сводкой о ДТП от 28 октября 2017 года, схемой места ДТП от 27 октября 2017 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 22 ноября 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2017 года, согласно которым 27 октября 2017 года в 11.30 час. Виноградова Е.А., управляя автомобилем марки «…» с государственным регистрационным знаком … двигаясь по Проектируемому проезду 584 от ул.Грина в направлении Варшавского шоссе в г.Москве, у д.170Ж по Варшавскому шоссе выбрала небезопасную дистанцию до следующей впереди автомашины «…» государственный регистрационный знак … под управлением Константиновича П.Г., совершила с ней столкновение, в результате данного происшествия водителю автомобиля «… причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

телефонограммой …, согласно которой, 27 октября 2017 года в данное лечебное учреждение доставлен …. с травмами, полученными в результате ДТП 27 октября 2017 года;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего …., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 27 октября 2017 года;

вышеизложенными объяснениями Виноградовой Е.А., данными в судебном заседании, в которых она не отрицала нарушение ею п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, а также ее аналогичными письменными объяснениями от 27 октября 2017 года;

материалами фотофиксации с места ДТП;

вышеизложенными объяснениями свидетеля …, данными в судебном заседании;

заключением эксперта … от 10 апреля 2018 года, согласно которого, в ходе ДТП 27 октября 2017 года .. причинен легкий вред здоровью, при этом, имеющиеся у … в момент поступления в лечебное учреждение 27 октября 2017 года травмы, могла быть получены 27 октября 2017 года в условиях ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Виноградовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Суд полагает установленным, что Виноградовой Е.А. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью ….

Действия Виноградовой Е.А. по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Виноградовой Е.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Виноградовой Е.А., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Виноградовой Е.А. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Виноградову Е. А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.