Приговор

дело № 1-194/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «16» мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Махова А.Э.,

защитника-адвоката Лихановой О.В.,

подсудимого Кузнецова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова К.С., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К.С. незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов К.С., ДАТА, точное время следствием не установлено, находясь в районе станции метро «***», при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, через «закладку», незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещества в пакете с четырьмя свертками, общей массой *** г., которые содержат в своем составе психотропное вещество – ***. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное психотропное средство по весу составляет крупный размер.

После чего, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Кузнецов К.С., без цели сбыта, вплоть до * час. * мин. ДАТА хранил при себе данное психотропное средство – ***, массой *** г., в крупном размере, когда, находясь в качестве пассажира в салоне припаркованного по адресу: город ***, *** пр-кт, д. ***, автомобиля марки «Хендэ Солярис» г.р.з. ***, увидев сотрудников полиции, Кузнецов К.С., вытащив из кармана своей куртки, положил указанное психотропное вещество (пакет с четырьмя свертками) на задний правый коврик автомобиля, после чего он (Кузнецов К.С.) был задержан, и в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. ДАТА, по адресу: город ***, *** пр-кт, д. ***, в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Хендэ Солярис» г.р.з. ***, указанное психотропное средство – ***, массой *** г., в крупном размере, было обнаружены и изъято.

После консультации с защитником, подсудимым Кузнецовым К.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кузнецова К.С. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, в предъявленном Кузнецову К.С. обвинении органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ, в части совершения Кузнецовым К.С. незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Кузнецову К.С. обвинения и не требует исследования доказательств по делу, рассматриваемого в особом порядке, суд считает необходимым исключить из предъявленного Кузнецову К.С. обвинения указание на незаконное приобретение им психотропного вещества в крупном размере.

Вина подсудимого Кузнецова К.С. установлена и доказана, предъявленное Кузнецову К.С. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Кузнецова К.С. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он действительно незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кузнецову К.С. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (л.д. ***), Кузнецов К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Кузнецова К.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Кузнецов К.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов К.С. не нуждается. Клинических признаков наркомании и синдрома зависимости от алкоголя у Кузнецова К.С. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что Кузнецов К.С. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова К.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, является студентом высшего учебного заведения и колледжа оздоровительной физической культуры, имеет награды за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова К.С., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым К.С. в ночное время тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотиков, прямого умысла Кузнецова К.С. на совершение данного преступления, направленного против здоровья населения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Кузнецовым К.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Кузнецовым К.С. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Кузнецов К.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Кузнецова К.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Кузнецова К.С., суд считает необходимым меру пресечения подсудимому виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствам: психотропное вещество – ***, массой *** г., срезы карманов, на которых обнаружены следы психотропного вещества – ***, наркотическое средство – *** (***), массой *** г. (л.д. ****), надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятый в ходе личного досмотра ФИО мобильный телефон марки «Айфон 5s», не признанный по делу вещественным доказательством (л.д. ****), надлежит возвратить ФИО

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузнецову К.С. исчислять со ДАТА. Меру пресечения Кузнецову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Кузнецова К.С. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – ***, массой *** г., срезы карманов, на которых обнаружены следы психотропного вещества – ***, наркотическое средство – ***, массой *** г. (л.д. ***) - уничтожить.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятый в ходе личного досмотра ФИО мобильный телефон марки «Айфон 5s», не признанный по делу вещественным доказательством (л.д. ***) - возвратить ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: