Приговор

Дело №1-199/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, из корыстных побуждений с целью незаконного, личного обогащения вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере и действуя согласно отведенной ему преступной роли он (фио) по средствам мобильной связи договорился с потерпевшим фио о продаже последнему автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска за сумма. В продолжение своего совместного, с неустановленным соучастником, преступного умысла он (фио) по средствам мобильной связи договорился с потерпевшим фио о совершении сделки по продаже вышеуказанного автомобиля марки марка автомобиля 2014 года выпуска за сумма по адресу: адрес. После чего дата примерно в время находясь по адресу: адрес, он (фио) совместно с неустановленным соучастником и потерпевшим фио, находясь в автомобиле марки марка автомобиля Тиида» начали движение в сторону области адрес, при этом неустановленный соучастник управлял автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего прибыв к дому 44 по адрес в адрес, в то время как неустановленный соучастник находясь на водительском сиденье автомобиля марки марка автомобиля Тиида», наблюдал за окружающей обстановкой, потерпевший фио передал ему (фио) по заранее достигнутой договоренности, за якобы покупку автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, денежные средства в размере сумма, после чего он (фио) действуя согласно отведенной ему преступной роли, и во исполнение совместного преступного умысла, направил в сторону сидящего на заднем сиденье автомобиля, потерпевшего фио предмет похожий на пистолет, при этом, с целью удержания похищенного выдвинул требование о том, что бы потерпевший фио покинул автомобиль. В свою очередь потерпевший фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил выдвинутые им (фио) требования. В продолжение совместного преступного умысла он (фио) с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб в сумме сумма, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый фио, допрошенный в судебном заседании показал, что у него есть знакомый фио, от которого ему стало известно, что он знает человека, который занимается распространением наркотических средств растительного происхождения, от чего имеет в распоряжении большие суммы денежных средств. Он (фио) предложил фио организовать встречу с ним, с целью выяснения в каких количествах он готов приобретать наркотические средства. При встрече молодой человек сообщил, что он покупает «гашиш» весом 100 грамм, за сумма. Он (фио), с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщил молодому человеку, которым впоследствии оказался фио, что знает людей, которые могут продать 10 кг гашиша за сумма. При этом ни он (фио), ни фио, таких людей не знали. фио сообщил, что он готов купить наркотики за указанную сумму. Примерно через неделю, он (фио) предложил фио встретиться и обсудить детали обмена денег и «гашиша». Он (фио) неоднократно договаривался с фио по продаже наркотика, но в последний момент отменял сделку, для того, чтобы убедиться в серьезности его намерений о приобретении у него «гашиша». фио настойчиво просил осуществить сделку ссылаясь на то, что он занял денежные средства у различных людей, и все люди в ожидании товара. Впоследствии они договорились встретиться в конце дата. Они встретились на территории стоянки расположенной по адресу: адрес, Вавилова д. 5, корп. 5, куда он подъехал вместе с фио, на автомашине марки «Нисан Тийда», где встретили фио Он (фио) предложил ему сесть к ним в машину, чтобы проехаться. Когда они ехали на автомобиле фио передал ему (фио) денежные средства в размере сумма, которые он пересчитал. Когда у него в руках была вся сумма в размере сумма, фио заехал во двор дома по адрес в адрес, где он (фио) сказал фио, чтобы тот вышел из автомобиля, при этом он ему пистолетом, либо предметом, похожим на пистолет, не угрожал, причинением вреда здоровью не угрожал. После того, как фио вышел из автомобиля, он (фио) с фио на автомобиле уехали от места, где высадили фио, разделив деньги между собой. Он раскаивается в содеянном и считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в конце дата он хотел купить себе автомобиль марка автомобилядата, через малознакомого фио, с которым он познакомился в автосервисе у их общего знакомого, при этом последний знал о данном обстоятельстве. фио ему сообщил, что автомобиль продает его знакомый. Примерно в конце дата он (фио) договорился с фио о встрече, с целью осмотра автомобиля марка автомобиля и дальнейшей его покупки за сумма. При встрече, он (фио) посмотрел СТС автомобиля марки марка автомобиля, владельцем которого было иное незнакомое лицо. Поскольку ему понравился данный автомобиль, он (фио) решил его купить за указанную сумму. Он (фио) договорился с фио о дне совершения сделки по приобретению автомобиля. В назначенный день дата он встретился с фио и фио, которые сообщили, что нужно проехать с ними до автомобиля БВМ Х5, в связи с чем предложили ему сесть в их автомобиль. Он (фио) им доверял, в связи с чем взял находящуюся при нем сумку, в которой были сумма и другое его имущество и сел к ним автомобиль, где за рулем был фио, а на переднем пассажирском сиденье сидел фио По дороге, пока они ехали, он (фио) передал фио денежные средства в размере сумма, которые последний пересчитал. Доехав до адрес в адрес, они остановились, после чего фио сообщил ему, что они его грабят, то есть «кидают», сказав, чтобы он (фио) вышел из автомобиля. Когда он (фио) отказался выходить из автомобиля, фио стал угрожать ему предметом, похожим на пистолет, направив в его сторону, при этом нецензурно выражаясь. Затем фио вышел из автомобиля, и подошел к его двери, где он (фио) сидел. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он (фио) вышел из автомобиля, оставив свою сумку с личным имуществом. После чего фио сел в автомобиль и они (фио и фио) уехали с места преступления.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что у него есть знакомые фио и фио, которых он знает примерно с дата, которые периодически приезжали к нему в гараж отремонтировать автомобиль. Также к нему в гараж приезжает ремонтировать свой автомобиль фио, который как он слушал от других знакомых, занимается перепродажей автомобилей. От фио ему стало известно, что его знакомый хочет продать марка автомобиля, о чем он впоследствии сообщил фио, передав ему номер мобильного телефона фио. В дальнейшем ему стало известно, что фио встречался с фио и фио, при этом последние в ходе совершения сделки по покупке автомобиля марка автомобиля, угрожая фио предметом, похожим на пистолет, похитили у него (фио) сумма.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он занимается ремонтом автомобилей, для чего арендует помещение под мастерскую по адресу: адрес. У него есть знакомые фио, который приезжает к нему с целью ремонта автомобиля, а также фио От фио ему стало известно, что он продает автомобиль марки марка автомобиля, о чем он сообщил фио, что заинтересовало последнего и он попросил его (фио) познакомить с фио. фио и фио встретились у него в мастерской, где обсудили продажу автомобиля, которые также обменялись телефонами и в дальнейшем встречались в неизвестных ему местах. В конце дата от фио ему (фио) стало известно, что его (фио) при покупке автомобиля марка автомобиля, фио и фио угрожая пистолетом, похитили принадлежащие ему (фио) денежные средства в сумме сумма.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в конце дата к нему обратился его знакомый фио, который попросил передать пакет с вещами их общему другу фио, пояснив, что сам не может этого сделать, поскольку у него нет времени. Связавшись с фио и сообщив ему, что фио оставил для него сумку, он (фио) сказал, что пакет был похищен у его знакомого. Впоследствии данный пакет у него был изъят сотрудниками полиции, о чем составлен документ, где он расписался. Владельцем данного пакета был фио

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП №17498, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата по похитили принадлежащие ему денежные средства в размере сумма (том 1 л.д.3);

-протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которого у него были изъяты ранее оставленные в автомобиле вещи принадлежащие фио, переданные ранее знакомым по имени фио (том 1 л.д.19-20);

-протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра фио, принадлежащие фио (т.1 л.д.35-53);

-протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным за №14823, согласно которого фио сообщает, что совместно с фио, в конце дата, совершил хищение денежных средств, у гражданина, имя которого не помнит, в размере сумма (том 1 л.д.72);

-протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевший фио опознал фио как лицо, которое дата, примерно в время угрожая применением насилия с использованием предмета похожего на пистолет совместно с неустановленным лицом похитили у него (фио) денежные средства в размере сумма (том 1 л.д.78-79).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, а также письменные доказательства по делу, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой. Вышеуказанные доказательства подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей обвинения в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Свои показания потерпевший фио подтвердил также в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым фио, что следует из протокола очной ставки (л.д.89-95) между указанными лицами, где потерпевший полностью изобличает подозреваемого фио в совершении вменяемого преступления, дав последовательные, согласующиеся показания, указав, что именно подсудимый фио при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в автомобиле, после того, как он (фио) передал ему денежные средства, он (фио) направил на него (фио) предмет, похожий на пистолет и потребовал покинут автомобиль, в котором они находились, указав, что он его «кидает».

Судом учитывается, что потерпевший фио в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона, уверенно указал на фио, который совершил разбойное нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Нарушений требований закона в ходе проведения опознания с участием потерпевшего и опознаваемого фио, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого фио, который частично признал свою вину по предъявленному обвинению, указав, что он не угрожал потерпевшему пистолетом, либо иным предметом, похожим на пистолет, суд относится критически в этой части, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Об умысле фио на совершение вменяемого преступления, свидетельствуют его последовательные действия, который действуя из корыстных побуждений с целью незаконного, личного обогащения вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение разбоя, и действуя согласно отведенной ему преступной роли, он (фио) договорился с потерпевшим фио о продаже последнему автомобиля марки марка автомобиля 2014 года выпуска за сумма. Затем, фио совместно с неустановленным соучастником и потерпевшим фио, находясь в автомобиле марки марка автомобиля Тиида», в то время, как неустановленный соучастник управлял автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, потерпевший фио передал фио денежные средства в размере сумма, якобы за покупку указанного автомобиля марки марка автомобиля. Далее фио действуя согласно отведенной ему преступной роли, и во исполнение совместного преступного умысла, направил в сторону сидящего на заднем сиденье автомобиля, потерпевшего фио предмет похожий на пистолет, потребовав, чтобы потерпевший фио покинул автомобиль, что потерпевший и сделал, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В свою очередь фио с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Кроме того, показания указанных потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами, изложенными в настоящем приговоре и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого фио со стороны потерпевшего и свидетелей, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления, при этом действия фио не подлежат иной квалификации, в том числе по доводам подсудимого и защиты.

Суд квалифицирует действия фио по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Давая указанную выше квалификацию действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что в ходе разбойного нападения подсудимый угрожал потерпевшему предметом, похожим на пистолет, что потерпевший воспринимал как реальная угроза его жизни и здоровья.

Изложенные обстоятельства создавали возможную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимого присутствуют квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с применением предмета, используемого в качестве оружия», что полностью нашло свое подтверждение в исследованных судом, признанных достоверными доказательствах, учитывая при этом, время, место, обстановку, обстоятельства совершенного разбойного нападения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных действий подсудимого с неустановленным соучастником между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Размер денежных средств, принадлежащих потерпевшему фио, которыми завладел подсудимый, превысил сумма прописью, и относится к особо крупному размеру, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Назначая фио наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитывается данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, частичное признание вины по предъявленному обвинению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая личность подсудимого, его характеристику, семейное положение, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание фио не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает фио для отбытия наказания, исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на представителя в размере сумма.

В суде потерпевший и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Подсудимый признал исковые требования потерпевшего. Защитник поддержал обвиняемого.

Суд с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, полным признанием подсудимым исковых требований потерпевшего, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом ст.151 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба удовлетворить в части установленного размера причиненного ущерба в сумме сумма, расходов на представителя в размере сумма, требования о компенсации морального вреда, удовлетворить частично в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с дата (согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по адрес фио л.д.71) до дата.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ежедневник из мягкого материала, похожего на кожу, коричневого цвета, с креплением, внутри которого находится шариковая ручка сине-желтого цвета; два конверта с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с номерами 89701991507575549, 897019915075475550; обложка для документов из материала черного цвета; водительское удостоверение на имя фио паспортные данные серии 0501 № 913602; свидетельство на транспортное средство, серии 7703 №сумма марка автомобиля Спортежд» г.р.з. О805 АР 77; доверенность на автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. В 022 АО 197; страховой полис серии ССС № 0653900256; пропуск № 2479; квитанция на получение страховой премии; талон технического осмотра № 0009500223; страховой полис серии ССС №0330476172; временное разрешение серии 05МТ №211987; доверенность на право управления транспортным средством от дата; обложка из мягкого материала черного, с логотипом «BREEZE»; паспортные данные Перово адрес от дата на имя фио Валерьевича паспортные данные; карточка медицинского страхования серии телефон телефон; страховое свидетельство № 136-267-259-69; визитница из материала черного цвета; 28 дисконтных пластиковых карт различных магазинов; купюра достоинством сумма; 5 купюр достоинством сумма с номерами ЛП телефон, ТМ телефон, ЛЧ телефон, ЯИ телефон, ТМ телефон, купюра достоинством сумма с номером ХЧ телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма. В остальной части иска - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио