Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-750/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняхина Олега Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Коняхин О.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление №……………………. по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что им была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Коняхин О.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Контролер-ревизор отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП», заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, возражений относительно доводов жалобы не представили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением № ………………………………. по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года Коняхин О.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела, 26.02.2018 года в 11 часов 34 минут по адресу: г.Москва, ул. Кржижановского, д.20/30 транспортное средство………………., белый, гос.рег.знак ………………….. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 657, свидетельство о поверке 8780-17, действительное по 02.10.2018 года.

Собственником транспортного средства является Коняхин О.Ф.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Коняхина О.Ф. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Коняхину О.Ф. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Коняхина О.Ф. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствиях в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, - являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью исследованных должностными лицами доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно материалам дела, правонарушение, вменяемое в вину Коняхину О.В., исходя из материала фотофиксации, было зафиксировано в период времени с 10 часов 56 минут 44 секунд до 11 часов 34 минут 23 секунд 26.02.2018 года.

Согласно представленным заявителем сведениям об оплате за размещение транспортного средства…………………., гос.рег.знак ………………………. оплата произведена 26.02.2018 года в 10 часов 52 минуты в размере 20 рублей на период времени 30 минут.

Следовательно, время парковки было оплачено до 11 часов 22 минут.

Таким образом, указанное выше время, автомашина, принадлежащая заявителю в период времени с 11 часов 22 минут 26.02.2018 года размещалась на платной городской парковке без произведенной оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …………………… по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Коняхина Олега Федоровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина