Решение

Дело № 2-2541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Баранова Н.М.,

представителя ответчика Астаповской В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Николая Михайловича к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

Баранов Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2017 года передать объект долевого строительства - квартиру участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Квартира была передана истцу – 05.04.2018 года. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая не была удовлетворена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 04.04.2018 года в размере 195143 руб. 89 коп., штраф в размере 97571 руб.94 коп.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не отрицала факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2017 года между ООО «Мартемьяново» и Барановым Н.М. заключен договор № ********* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 5, расположенного по адресу: *********. По условиям договора Баранов Н.М. принял на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.2.3 Договора долевого участия ответчик ООО «Мартемьяново» обязался в срок не позднее 31.12.2017 года передать истцу квартиру.

Согласно п.3.2 Договора долевого участия, цена Объекта – квартиры истца составляет 4295170 руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцу – 05.04.2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая удовлетворена не была.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок не позднее 31.12.2017 года, объект долевого строительства - квартира не была передана истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за заявленный период с 01.01.2018 года по 04.04.2018 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до 120000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, поведение сторон, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова Николая Михайловича к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в пользу Баранова Николая Михайловича неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баранова Николая Михайловича – отказать.

Взыскать с ООО «Мартемьяново» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина