Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2018 по иску Давыдова Ю.А. к ПАО Сбербанк об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «МастерКард»,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ПАО «Сбербанк» передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2017 г. ему поступил звонок от сотрудников компании StForex LTD с предложением заработка с компанией StForex LTD. Сотрудники компании объяснили принцип заработка на рынке Forex, утверждая, что работать с компанией StForex LTD выгодно. Компания уверила истца в том, что имеет все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода. Компания имеет техническую возможность для приема денежных средств от российских граждан. Истец произвел оплату услуг по своей банковской карте на официальном сайте компании в личном кабинете, в следующем размере:

…..

Торговым счетом истца управлял сотрудник компании StForex LTD, который имел доступ к совершению торговых операций на счете. В дальнейшем, сотрудником компании StForex LTD торговый счет истца был обнулен, все средства ушли в минус, таким образом, истец лишился денежных средств полностью, данными действиями сотрудник компании StForex LTD нанес истцу существенный имущественный и материальный вред, сам истец никаких действий на торговом счете не предпринимал. По истечении времени истцу стало известно, что компания StForex LTD не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации. Истец полагает, что по правилам международной платежной системы он имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем, истец обратился в свой банк-эмитент своей банковской карты (ПАО «СБЕРБАНК») с соответствующим заявлением. Истцом было подано соответствующее заявление в ПАО «СБЕРБАНК», выпустившее карту, с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «MasterCard», с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС «MasterCard», с целью оспорить/отменить данные транзакции (процедура оспаривания транзакций chargeback). Ответчик безосновательно уклоняется от передачи заявления на оспаривание транзакций.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Петрова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2016 между ПАО Сбербанк и Давыдовым Ю.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Социальная Личная в валюте РФ.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в «Условиях использования банковских карт Сбербанка России ОАО», «Памяткой держателя банковских карт», «Памяткой по безопасности», «Тарифами Банка», «Заявлением на получение карты» (п. 1.1 Условий). Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Истец был ознакомлен с условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, был согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Во исполнение заключенного договора держателю была выдана карта …Социальная Личная № …., и открыт счет для обслуживания банковской карты № …..

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В спорный период времени с 07.02.2017 по 28.02.2017, истец, используя реквизиты указанной выше банковской карты, совершил 36 платежей с в пользу компании …. на сумму …. долларов США и …. руб., которые были выполнены банком в соответствии с условиями договора заключенного с истцом и действующим законодательством РФ.

Указанные операции были совершены с использованием всех реквизитов банковской карты, что подтверждается финансовыми требованиями (платежным документом) из ПО WAY4. У банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств. При этом истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с компанией StForex LTD, оказывающей брокерские услуги, предоставив самостоятельно реквизиты банковской карты для дальнейшего списания денежных средств.

Согласно ч.15, ч.10 ст. 7 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

Учитывая, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа, что не отрицается и не оспаривается истцом.

10.04.2018 от Давыдова Ю.А. в ПАО Сбербанк поступило заявление об оспаривании/отмене операций, совершенных по банковской карте. По факту обращения истца банком была проведена проверка, в ходе которой подтвержден факт совершения операций с использованием реквизитов банковской карты № …. и вводом одноразового пароля, направленного истцу на номер мобильного телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк», т.е. на основании распоряжения держателя карты. В связи с чем, банк принял решение об отказе в возврате денежных средств.

При оказании банком услуг по переводу денежных средств ответчиком не были нарушены Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием», Правила МПС MasterCard WorldWide, последние обязательны только для участников системы, истец таким участником не является.

Кроме того, согласно п. 6.8. держатель имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Однако истец с претензией в банк обратился за пределами установленного условиями договора срока.

Требование истца к банку в настоящем споре обусловлено тем, что Давыдов Ю.А. не получил материальную выгоду от участия компании «StForex LTD», на которую рассчитывал при совершении спорных операций.

Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ или условиями договора, заключенного между истцом и банком.

Движение денежных средств после их зачисления на торговый счет истца открытый в компании «StForex LTD» находится вне сферы контроля и ответственности ответчика.

Выполнение банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно п.1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от 19.06.2012 банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, при возникновении взаимных претензии между плательщиком и получателем средств, не по вине банка, спорная ситуация должна решаться сторонами без участия банков.

Договором, заключенным между истцом и банком, в том числе условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, не предусмотрено обязательства ПАО Сбербанк передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

У ПАО Сбербанк нет обязательства передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

Более того, у банка-эмитента нет прав на требование возврата платежей, связанных с использованием зачисленных на торговый счет денежных средств/полученной прибыли/вывода этой прибыли/выигрыша или проигрыша в результате торговли. То есть право на опротестование операций по банковской карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности процедурами МПС MasterCard WorldWide для банков-эмитентов не предусмотрено.

Согласно пункту 11.17.2 условий использования банковских карт Сбербанка России банк не несет ответственности за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Таким образом, довод истца о том, что банк обязан инициировать механизм по возвратному платежу несостоятелен.

Необходимо отметить, что Правила МПС MasterCard WorldWide не являются нормативным документом РФ либо договором, заключенным между банком и Давыдовым Ю.А., в силу чего ссылка истца на исполнение/неисполнение Правил МПС банком необоснованна.

Довод Давыдова Ю.А. о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" ошибочен.

В соответствии с пп. 23 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" под участниками платежной системы понимаются только организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Какого-либо участия физических лиц в рамках данных правоотношений не предусмотрено.

Правила МПС MasterCard WorldWide также не предполагают правоотношений между организациями и физическими лицами.

В то время как преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что указанный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок Forex - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005. все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Как следует из искового заявления Давыдова Ю.А., по условиям соглашения, заключенного между истцом и StForex LTD, последний должен был предоставить сервис для осуществления торговых операций на валютном рынке Forex, с целью извлечения максимальной прибыли. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета Истца при осуществлении сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Участие Давыдова Ю.А. на рынке FOREX является услугой по извлечению выгоды на разнице курсов валют с высоким риском и относится больше к предпринимательской деятельности, чем к услуге приобретенной для личных, семейных и домашних нужд, т.к. предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Принимая во внимание, что клиентское соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, о возврате которых просит истец, были им утрачены основаны на игровой сделке и соответственно не подлежат судебной защите.

Довод истца, что его ввели в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности и деловых возможностей, а также преднамеренно осуществили обман, заключая с ним клиентское соглашение, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю; факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций. Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдова Ю.А. к ПАО Сбербанк об обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «МастерКард» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 06.07.2018.

Судья Романова С.В.