Решение

Дело № 2-2516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фиоМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной банковской карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 4279 0100 телефон, с лимитом кредита на сумму сумма под 25,9% годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор № 0910-Р-телефон на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной банковской карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 4279 0100 телефон, с лимитом кредита на сумму сумма под 25,9% годовых.

При заключении договора кредитной карты, ответчик был ознакомлен с информацией, содержащейся в общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, памятке держателя.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (адрес условий).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет сумма: из них сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - неустойка. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по договору банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк денежные средства, в счет задолженности по кредитному договору, размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио