Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/2018 по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к АО «СИБУР-Транс» об исполнении обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ответчику АО «СИБУР-Транс» об исполнении обязательств в натуре, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчик АО «СИБУР-Транс», в нарушение ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не оборудовал железнодорожный переезд 3 категории, расположенный на пути необщего пользования ст. Промышленная, принадлежащем АО «СИБУР-Транс», на пересечении с автодорогой Пыть-Ях – Тюмень, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В связи с тем, что невыполнение АО «СИБУР-Транс» требований законодательства об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта создаёт угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной инфраструктуры, способствует уклонению лиц от привлечения к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил суд обязать АО «СИБУР-Транс» оборудовать указанный железнодорожный переезд специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «СИБУР-Транс» Белик И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на принципе безопасности оказываемых услуг.

Положениями п.1 ст.15 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены требования к конструкции и состоянию сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, которые должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Положениями с п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей не общего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязательств в натуре.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, согласно акта проверки от 28 февраля 2018 года, составленного помощником Сургутского транспортного прокурора по результатам проведённой проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ХМАО-Югре в части эксплуатации железнодорожных переездов установлено, что АО «СИБУР-Транс» эксплуатирует 5 железнодорожных переездов по станции Пыть-Ях (согласно письма УМВД Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.02.2017 № 315/3-1-1129), вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец железнодорожных путей не оборудовал железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В связи с изложенным, в обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта истцом заявлены требования об обязании АО «СИБУР-Транс» установить на железнодорожном переезде специальные технические средства для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, АО «СИБУР-Транс» в письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств принадлежности железнодорожных путей необщего пользования именно АО «СИБУР-Транс», следовательно, АО «СИБУР-Транс» не является субъектом ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в силу закона не обязано совершать какие-либо действия и нести расходы по оборудованию рассматриваемых железнодорожных переездов.

Кроме того, довод истца о том, что железнодорожный переезд не оборудован специальными техническими средствами для фиксации нарушений правил дорожного движения не только не подтверждается материалами дела, но и не соответствует действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств принадлежности железнодорожных переездов ответчику.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности АО «СИБУР-Транс» спорного железнодорожного переезда, в силу общих положений ст.ст., ГК РФ у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по его содержанию и оснащению.

В то же самое время, суд не находит правового основания для возложения на ответчика обязанности по оснащению переезда специальными техническими средствами для фиксации нарушений правил дорожного движения, поскольку, как следует из представленной в материалы дела справкой тобольского представительства АО «СИБУР-Транс» от 03.07.2018, а также фототаблицей, железнодорожный переезд, расположенный на пересечении с автодорогой Пыть Ях – ЛПХ, оборудован двумя регистраторами фото- и видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, каждый регистратор конструктивно включает по две камеры и имеет возможности хранения зафиксированных данных в течение периода, превышающего двадцать дней; переезд, расположенный на пересечении с автодорогой Пыть-Ях – Тепловское месторождение, также оборудован автоматическим регистратором, оборудованным одной камерой, с функцией фото- и видеофиксации, а также хранения данных в течение шестнадцати дней.

Согласно акта проверки, проведенной 28 февраля 2018 года ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях на предмет соответствия железнодорожных переездов нормативным требованиям, на переезде на автодороге Пыть-Ях – ЛПХ Уустановлено видеонаблюдение в количестве 3 шт., отсутствует фиксация ПДД; на переезде на автодороге Пыть-Ях – Тепловское месторождение фото-видеофиксация, применимая для видеонаблюдения, установлена со стороны светофора Б.

Судом также установлено, что в течение 2015 – 2018 годов ОМВД России по г. Пыть-Ях неоднократно запрашивало у АО «СИБУР-Транс» данные, которые были зафиксированы специальными техническими средствами (регистраторами), установленными на рассматриваемом в деле железнодорожном переезде, что подтверждается письмами отдела полиции от 30.12.2015 №б/н, от 23.08.2016 №44/1-2575, от 30.01.2017 №44/2-145, от 13.04.2017 №44/2-555, от 21.03.2018 №44/2-бн.

Отсутствие нарушений в части оборудования рассматриваемого железнодорожного переезда специальными техническими средствами фото- и видеофиксации подтвердил и Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в письме от 20.01.2017 №05-Исх-268.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение приведённых ответчиком доводов, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сургутского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к АО «СИБУР-Транс» об исполнении обязательств в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко