Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре В.К. Деминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/2018 по иску Эльцера И.И. к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Эльцер И.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 24.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав в отношении задолженности Эльцера И.И. по кредитному договору № 1634 от 15.03.2010 г., заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России». Данный договор является недействительным (ничтожным). В 2013 г. службой судебных приставов в отношении истца и его отца возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, в 2015 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 20.04.2015 г. истцом в ПАО «Сбербанк России» получено уведомление о том, что его задолженность по кредитному договору от 15.03.2010 г. признана безнадежной ко взысканию и о ее списании. Однако 24.09.2015 г. ответчики, несмотря на фактическое прекращение кредитного обязательства, заключили оспариваемый договор, в связи с чем он должен быть признан недействительным.

Истец, ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 15.03.2010 г. между Эльцером И.И. (заемщик) и ОАО АК СБ РФ (кредитор) заключен кредитный договор № 1634 на сумму 155 000 рублей. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 31.05.2013 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Эльцеру И.И., его отцу Эльцеру И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены. Решение вступило в силу.

20.04.2015 г. Эльцером И.И. от ПАО «Сбербанк России» получено уведомление о списании его задолженности по кредитному договору № 1634, данная задолженность признана безнадежной ко взысканию, что подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами.

24.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав в отношении задолженности Эльцера И.И. по кредитному договору № 1634 от 15.03.2010 г., заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24.05.2018 г. отменено определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 30.03.2018 г. о замене взыскателя по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Эльцеру И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1634 от 15.03.2010 г. В определении суд указал на то, что обязательство Эльцера И.И. по уплате задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по указанному договору прекращено освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, что подтверждается соответствующим уведомлением ПАО «Сбербанк России», направленным Эльцеру И.И. до заключения оспариваемого договора уступки. В соответствии с выпиской из приложения № 3 к договору уступки прав требования № 24092015/6 от 24.09.2015 г. к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования в сумме 76 486,83 рубля по кредитному договору № 1634 от 15.03.2010 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Эльцером И.И.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Эльцера И.И., поскольку оспариваемый договор уступки прав в части передачи прав в отношении задолженности Эльцера И.И. не соответствует требованиям закона. Из материалов дела следует, что обязательство Эльцера И.И. по уплате задолженности прекращено по инициативе ПАО «Сбербанк России» до заключения договора уступки между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем оснований для переуступки прав по прекращенному обязательству у банка не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным (ничтожным) договор № 24092015/6 об уступке прав (требований) от 24.09.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро», в части передачи прав требования, возникших из договора № 1634 от 15.03.2010 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Эльцером И.И.

Исковые требования Эльцера И.И. в части применения последствий недействительности оспариваемой им сделки удовлетворению не подлежат. В просительной части искового заявления истец просит суд применить последствия недействительности оспариваемого договора уступки, однако не указывает, какие конкретно последствия должны быть применены. При этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд лишен возможности уточнить исковые требования Эльцера И.И. в указанной части.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор № 24092015/6 об уступке прав (требований) от 24.09.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро», в части передачи прав требования, возникших из кредитного договора № 1634 от 15.03.2010 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Эльцером И.И.

В удовлетворении исковых требований Эльцера И.И. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 г.