Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Чернове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2018 по иску Баулина В. Ю. к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Браулин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере руб., проценты на сумму руб. с 28.09.2017г. по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп., расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 02.02.2017г. между ответчиком и наименование организации был заключен договор краткосрочной субаренды №11 оф-43-46, по условиям которого ответчик передал, а наименование организации приняло за плату во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 64,3 кв.м. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить обеспечительный платеж в размере 170 000 руб., что оставляет два базовых платежа по аренде. Договор был расторгнут досрочно по инициативе арендатора, нежилые помещения возвращены арендатору по акту приема- передачи от 29.08.2017, недостатков при приеме- передачи не выявлено, однако обеспечительный платеж не возвращен арендатору, как предусмотрено договором. В соответствии с договором уступки от 02.04.2018 все права требования арендатора перешли к истцу Баулину В.Ю.

Представитель истца Кириченко В.М. по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает, и пояснил, что законных оснований для удержания обеспечительного взноса у ответчика не имеется. Ответчиком через несколько месяцев была увеличена арендная плата по договору аренды, в связи с чем арендатором было принято решение о досрочном расторжении договора аренды. Все условия досрочного расторжения договора истцом были выполнены- за 60 календарных дней ответчик был уведомлен о расторжении договора, при составлении акта приема- передачи нежилых помещений никаких претензий со стороны ответчика не поступало.

Представитель ответчика Чередникова В.Д. по доверенности в судебное заседание явилась, с иском не согласна, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Удержание обеспечительного взноса является штрафной санкцией при досрочном расторжении договора аренды, что предусмотрено договором. Договор аренды был подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.02.2017г. между наименование организации и наименование организации был заключен договор краткосрочной субаренды №11 оф-43-46, по условиям которого ответчик передал, а наименование организации приняло за плату во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 64,3 кв.м.

Договор заключен до 31.01.2018г.

Согласно п.4.1 указанного договора предусмотрена обязанность внесения арендной платы, которая составляет руб. в месяц.

В силу п.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной двум базовым арендным платежам, что составляет 170 000 руб.

В соответствии с п.4.4. договора в течение срока действия настоящего договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, на сумму в пределах 15% от суммы месячной арендной платы.

Ответчиком в одностороннем порядке была увеличена арендная плата, что привело к увеличению обеспечительного взноса, который был уплачен арендатором в размере 25 500 руб.

Согласно п.8.3 договора в течение срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению арендодателя о прекращении (расторжении) договора.

В силу п. 4.6 договора арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе- в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п.2.3. настоящего договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию арендатора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

02.04.2018г. между Баулиным В.Ю. и наименование организации был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Баулин В.Ю. принимает все права требования к должнику , вытекающие из договора краткосрочной субаренды №11 оф-43-46 от 02.02.2017г.

В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику обеспечительный взнос в сумме 195 500 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

29.06.2017г. арендатор направил в адрес арендодателя письмо о досрочном расторжении договора с 29.08.2017г.

29.08.2017г. между сторонами подписан акт приема- передачи помещений, каких либо финансовых претензий при подписании акта не предъявлено.

29.08.2017г. договор расторгнут досрочно по инициативе арендатора.

13.10.2017г. и 19.03.2018г. истцом направлялись претензии ответчику с требованием возврата обеспечительного взноса по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям , Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.

В данном случае спорный договор аренды досрочно расторгнут до истечения срока его действия по требованию арендатора на основании пункта 8.3 договора, а сумма обеспечительного взноса при досрочном расторжении договора удерживается арендатором на основании пункта 4.6 договора.

Таким образом, условиями договора и положениями пунктов 4.6 и 8.3 договора стороны согласовали право арендатора об удержании последним суммы обеспечительного взноса независимо от нарушений истцом договорных обязательств.

Доводы представителя истца о неправомерном удержании обеспечительного взноса ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку сторонами определен порядок досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендатора, которым предусмотрено условие об удержании арендодателем суммы обеспечительного взноса, что не противоречит положениям , ГК РФ.

Поскольку Гражданский РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, то условие договора, предусматривающего право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующее законные интересы арендодателя при его исполнении и не противоречит требованиям закона.

Договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баулина В. Ю. к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2018г.