Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 09 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Специализированное управление-87» на постановление №*** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в отношении АО «Специализированное управление-87»,

Установил:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы, АО «Специализированное управление-87» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным выше постановлением, правопреемник АО «Специализированное управление-87»- ООО «Специализированное управление-87 обратилось с жалобой, где просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения АО «Специализированное управление-87» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; дело возбуждено *** и обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица, не являющегося субъектом правонарушения, деятельность которого с *** прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является ООО «Специализированное управление-87», в отсутствие законного представителя правопреемника, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание защитник ООО «Специализированное управление-87» явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, несоответствие ограждений типу указанному в ордере, складирование строительного материала, отходов строительства вне специально отведенных для этого мест-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц- от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОАТИ *** в отношении АО «Специализированное управление-87» был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Обществом требований пункта 2.2.1,2.2.3, 2.2.5, 2.2.8,3.6. «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП, за что предусмотрена административная ответственность по Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением №*** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о.заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы, АО «Специализированное управление-87» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Рассматривая поданную правопреемником АО «Специализированное управление-87»-ООО «Специализированное управление-87» жалобу на указанное постановление, нахожу, что должностным лицом были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, которые повлекли принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности,, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем належит сделать запись в протоколе(часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются(часть 4).

Пунктом 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, деятельность АО «Специализированное управление-87» *** была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Специализированное управление-87», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанных юридических лиц.

В силу части 1 статьи 161 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо-прекратившим свою деятельность.

17 февраля 2017 года АО «Специализированное управление-87» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации, ООО «Специализированное управление-87» является правопреемником АО «Специализированное управление-87».

Однако, *** должностным лицом ОАТИ г.Москвы в отношении АО «Специализированное управление-87» составлен протокол об административном правонарушении № *** на основании ч.1 ст.18.8 КоАП г.Москвы, и *** по данному административному делу было вынесено постановление №*** о привлечении АО «Специализированное управление-87» к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.8 КоАП г.Москвы с назначением административного штрафа в размере ***.

Вместе с тем, доказательств соблюдения положений части 6 статьи 2.10 КоАП РФ, а также гарантий лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, предусмотренных статьями 25,4 и 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Специализированное управление-87» должностным лицом не представлено, законный представитель ООО «Специализированное управление-87» не вызывался должностным лицом для участия в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на *** в отношении АО «Специализированное управление-87» следует, что в графе «Сведения о прекращении» имеется запись о прекращении *** деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно ч.8 ст.2.10 КоАП РФ административные наказания, назначенные в соответствии с пп.2-4 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ(к которым относится административный штраф, предусмотренный и санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы) юридическому лицу за совершение административного правонарушения до совершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений чч.3-6 ст.2.10 КоАП РФ.

Из положений ч.6 и ч.8 ст.2.10 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что привлечение к административной ответственности юридического лица, деятельность которого прекращена путем реорганизации (возбуждение в отношении этого юридического лица производства по делу об административном правонарушении), за совершение административного правонарушения в период реорганизации в форме преобразования возможно исключительно до завершения реорганизации, которое определяется моментом внесения в единный государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП г.Москвы в отношении АО «Специализированное управление-87» возбуждено ***. В то же время, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, запись о прекращении деятельности данного юридического лица была внесена в реестр ***.

При таких обстоятельствах АО «Специализированное управление-87» на момент проверки *** и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не являлось субъектом административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное и.о.заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы, в отношении АО «Специализированное управление-87», подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №*** по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное и.о.заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в отношении АО «Специализированное управление-87» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья