Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-739/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБПОУ ОК «Юго-Запад» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ ОК «Юго-Запад» обратилось в суд с жалобой на постановление № …………………. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года, вынесенное Главным Государственным санитарным врачом по Юго-Западному административному округу г.Москвы, которое просит постановление отменить, освободив заявителя от ответственности в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Законный представитель ГБПОУ ОК «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Малышева А.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный Государственный санитарный врач по Юго-Западному административному округу г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением № …………………. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года ГБПОУ ОК «Юго-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, 27 марта 2018 года в 08 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Ленинский, д. 66А при проведении внеплановой выездной проверки ГБПОУ ОК «Юго-Запад» на основании распоряжения № 02-28-00042 от 06.03.2018, установлено, что в ГБПОУ ОК «Юго-Запад» допущены нарушения санитарно – эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей: в спальне и в сушилке группы «Непоседы» и группе «Светлячки» стены не гладкие (отслаивается краска, нарушена целостность покрытия), техническое обслуживание систем вентиляции проводится комиссионно сотрудниками ГБПОУ ОК «Юго-Запад» - техник-смотритель, слесарь-ремонтник (акт проверки систем вентиляции в ДО-1 от 19.12.2017). В должностных инструкциях, представленных на техника-смотрителя и слесаря-ремонтника отсутствуют функции и обязанности по контролю за эффективностью работы вентиляционной системы. В акте проверки вентиляции отсутствуют значения кратности обмена воздуха помещений, что является нарушением ст. 28 № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», п. п. 5.1, 8.1, 8.7 (приложение № 3) СанПиН 2.4.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержания и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Факт совершения ГБПОУ ОК «Юго-Запад» вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.03.2018 № 02-28-00042, актом проверки от 30.03.2018, фотоматериалами с места выявления правонарушения.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке КоАП РФ.

Действия ГБПОУ ОК «Юго-Запад» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении », малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ГБПОУ ОК «Юго-Запад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ………………………. по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года, вынесенное Главным Государственным санитарным врачом по Юго-Западному административному округу г. Москвы оставить без изменения, жалобу ГБПОУ ОК «Юго-Запад» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина