Мотивированное решение

Дело № 2-2506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Сахновской Р.П.,

с участием представителя истца Гамора Ю.П.,

представителя ответчика Ружицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО», действующей в интересах Печёнкина Сергея Александровича к ООО «Лидер Групп Домодедово» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

МООП «ЛЕГЕС БЮРО», действующая в интересах Печёнкина Сергея Александровича обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Лидер Групп Домодедово» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2015 года между Печёнкиным С.А и ООО «Лидер Групп Домодедово» был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства истца составляет 1573000 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта, Печёнкиным С.А. исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок до 31.03.2017 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Печёнкиным С.А. ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая была оставлена без ответа. Таким образом, МООП «ЛЕГЕС БЮРО», действующая в интересах Печёнкина С.А. просит расторгнуть договор № ******** участия в долевом строительстве, заключенный между Печёнкиным С.А и ООО «Лидер Групп Домодедово», взыскать с ответчика в пользу Печёнкина С.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 1573000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963278 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, с перечислением 50% от полученной суммы в пользу МООП «ЛЕГЕС БЮРО».

Впоследствии представитель МООП «ЛЕГЕС БЮРО», действующий в интересах Печёнкина С.А. уточнил исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1018412 руб. 18 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляла Гамора Ю.П., на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала, по доводам, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, по доводам, указанным в представленном суду отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно указанного Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ******** года между ООО «Лидер Групп Домодедово» и Печёнкиным С.А. был заключен договор № ******** долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ******** , по условиям которого Печёнкин С.А. принял на себя права и обязанности по данному договору.

Согласно п.4.1 Договора, цена объекта долевого строительства – квартиры истца составляет 1573000 руб. Обязательства по оплате цены объекта, вытекающие из заключенного договора участия в долевом строительстве, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2015 года и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.5.2.4 Договора, ответчик обязался в срок до 31.03.2017 года передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.

В срок, указанный в договоре, квартира истцу не передана.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлено уведомление о расторжение договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу п.7.2 Договора, расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа одной из сторон договора возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, истец письмом от 31.01.2018 года, отправленным 01.02.2018 года по почте в адрес ответчика в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца.

Таким образом, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, направленного по почте 01.02.2018 года, договор является расторгнутым, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № ******** долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома от ******** года, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок, квартира не была передана истцу, договор № ******** долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома от ******** года, заключенный между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 1573000 руб., уплаченных по договору.

Определяя размер процентов, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить их размер в соответствии со ГК РФ до 500000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что проценты по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 15000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500000 руб., по 250000 руб. в пользу МООП «ЛЕГЕС БЮРО» и истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 18865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МООП «ЛЕГЕС БЮРО», действующего в интересах Печёнкина Сергея Александровича к ООО «Лидер Групп Домодедово» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу Печёнкина Сергея Александровича денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1573000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 250000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в пользу МООП «ЛЕГЕС БЮРО» штраф в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МООП «ЛЕГЕС БЮРО», действующего в интересах Печёнкина Сергея Александровича – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Групп Домодедово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18865 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.