Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Деминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к Вороновской тс о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Вороновской Т.С. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка и Вороновская Т.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской (кредитной) карты № ххх с лимитом кредита ххх руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушении условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 339 307, 97 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 593, 08 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Чечулина Т.В. (до заключения брака Вороновская) в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая расчет истца неверным, также суду пояснила, что не может оплачивать кредит, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2011 года ПАО Сбербанк России (ранее ОАО) и Вороновская Т.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ххх1 с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком, по состоянию на 15.03.2018 г. образовалась просроченная задолженность в размере 339 307,97 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 326 864, 13 руб., неустойки в размере 12 443, 84 руб.

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика 07.07.2017 г. истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 339 307,97 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 326 864, 13 руб., неустойки в размере 12 443, 84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 593, 08 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чечулиной (ранее Вороновской) тс в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 339 307, 97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 593, 08 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 г.

Судья О.А. Колесниченко