Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-9322/2018

РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чередниченко А.И., поданную в защиту интересов Гелашвили Д.Б., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.05.2018, которым Гелашвили Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017 инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

13.04.2018 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гелашвили Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Чередниченко А.И. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, считает свою вину не доказанной.

В судебном заседании Гелашвили Д.Б. и его защитник Чередниченко А.И. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая *** Л.А. в суде обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, вместе с тем указала на отсутствие вины водителя автобуса в совершении вмененного правонарушения, пояснила, что ее падение в салоне автобуса было вызвано ее личной неосторожностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гелашвили Д.Б., защитника Чередниченко А.И., объяснения потерпевшей *** Л.А., прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Гелашвили Д.Б. 17.11.2017 в 18 час. 10 мин., управляя транспортным средством ***, следовал по ул. Дмитрия Ульянова в г. Москве от ул. Ивана Бабушкина в направлении ул. Профсоюзная, у д. 20, корп. 1, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности транспортного средства и груза (пассажиры), осуществил резкое торможение, что привело к падению в салоне автобуса пассажира *** Л.А., которая в результате падения получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина Гелашвили Д.Б. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; телефонограммой № ***; письменными объяснениями *** Л.А.; рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** К.А.; рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** М.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; письменными объяснениями Гелашвили Д.Б.; копиями списка прохода по билету, путевого листа, страхового полиса; заключением эксперта №***, составленным ОЭТП №1 БСМЭ ДЗ г. Москвы в отношении *** Л.А.; протоколом об административном правонарушении от 22.11.2017, составленным в отношении Гелашвили Д.Б. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; видеозаписью правонарушения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам КоАП РФ.

В соответствии п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования РФ водителем Гелашвили Д.Б. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из содержания которой усматривается, что падение *** Л.А. в салоне автобуса произошло по причине неожиданного резкого торможения автобуса. При этом из видеозаписи следует, что иные стоящие в салоне автобуса пассажиры при резком торможении также чуть не упали, но удержались в т.ч. с помощью сидящих пассажиров, что также подтверждает выводы суда о наличии вины Гелашвили Д.Б. в совершении вмененного правонарушения.

Изменение первоначальных показаний потерпевшей *** Л.А., которая в суде второй инстанции заявила, что ее падение было вызвано личной неосторожностью, суд расценивает как способ защиты ею водителя Гелашвили Д.Б.

Действия Гелашвили Д.Б. правомерно квалифицированы по КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка заявителя на то, что вина Гелашвили Д.Б. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гелашвили Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гелашвили Д.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено Гелашвили Д.Б. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных ходатайств, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 в отношении Гелашвили Д.Б., вынесенное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Чередниченко А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.