Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-451/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 мая 2018 года

Резолютивная часть оглашена 17 мая 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гелашвили Д.Б., ***, уроженца с.Цаблвана Хашурского района Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гелашвили Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** водитель Гелашвили Д.Б., управляя автобусом « ***», государственный регистрационный знак ***, следовал по ***в ***от ***в направлении ***, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства и груза (пассажиры), осуществил резкое торможение, что привело к падению в салоне автобуса и получению телесных повреждений пассажиром ***в результате падения пассажиру ***. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Гелашвили Д.Б. и его защитник *** в судебное заседание явились, Гелашвили Д.Б. пояснил, что ***управлял автобусом «***», государственный регистрационный знак ***, следовал с пассажирами по ул***от *** В районе *** резко затормозил на светофоре, так как светофор ремонтировали и он включился внезапно. До этого он (Гелашвили) видел, что идет ремонт светофора, в этот день светофор был отключен. Кроме того, пассажир ***не держалась за поручни, упала и получила травмы из-за того, что споткнулась из-за своей стоявшей рядом с ней сумки, никаких опасных маневров он (Гелашвили) не совершал. Когда услышал шум в салоне автобуса, увидел, что женщина-пассажир (***) сидит на полу автобуса. Он (Гелашвили) остановился, вышел в салон, предложил *** вызвать скорую помощь, она отказалась, после чего, он (Гелашвили) далее проследовал по маршруту.

Потерпевшая ***в судебное заседание явилась, пояснила, что ***ехала в автобусе по маршруту № 529, после того, как вошла в автобус, встала напротив средней двери, справа от себя поставила сумку, слева находились поручни. В момент резкого торможения автобуса она поправляла сумку, не удержалась и потеряла равновесие, упала, так как произошел резкий толчок автобуса, получила телесные повреждения. Травму получила из-за стечения обстоятельств, претензий к водителю не имеет. После падения отказалась вызывать скорую помощь, вышла на следующей остановке, обратилась в аптеку, так как почувствовала себя плохо, где ей вызвали скорую помощь и отвезли в лечебное учреждение. Имеющиеся в деле объяснения ***писала дома собственноручно, сокращенно, так как еще плохо себя чувствовала после больницы. Объяснения ***также писала собственноручно в ГИБДД.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Гелашвили Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ***, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, ***час. водитель Гелашвили Д.Б., управляя автобусом « ***», государственный регистрационный знак ***, следовал по *** в ***от ***в направлении ***, корп.1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства и груза (пассажиры), осуществил резкое торможение, что привело к падению в салоне автобуса и получению телесных повреждений пассажиром ***, в результате падения пассажиру ***причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** *** ***, схемой места ДТП от ***, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, из которых следует, что ****** водитель Гелашвили Д.Б., управляя автобусом «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по ***от ***в направлении ***, не учел особенности транспортного средства и груза (пассажиры), осуществил резкое торможение, что привело к падению в салоне автобуса и получению телесных повреждений пассажиром ***, в результате падения пассажиру ***причинены телесные повреждения;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей ***, данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от *** и от ***;

вышеизложенными объяснениями Гелашвили Д.Б., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от ***и ***;

телефонограммой № 456 ГКБ им.Виноградова от 17 ноября 2017 года, из которой следует, что 17 ноября 2017 года в данное лечебное учреждение была доставлена Соколова Л.А., получившая травмы в результате ДТП 17 ноября 2017 года при падении в салоне автобуса при резком торможении;

копией путевого листа от 17 ноября 2017 года;

заключением эксперта № ***, согласно которого, в ходе ДТП ******причинен вред здоровью средней тяжести; просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне автобуса, на которой зафиксирован момент падения ***в салоне автобуса под управлением Гелашвили Д.Б. при резком торможении автобуса.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы Гелашвили Д.Б. о его невиновности.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Гелашвили Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гелашвили Д.Б., осуществляя перевозку пассажиров, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гелашвили Д.Б. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ***, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд полагает установленным, что Гелашвили Д.Б. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к падению в салоне автобуса пассажира и причинению средней тяжести вреда здоровью ***

Действия Гелашвили Д.Б. по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Гелашвили Д.Б. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности Гелашвили Д.Б., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Гелашвили Д.Б. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гелашвили Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.