Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-734/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва *** года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТИ ДЖИ ВИ» генерального директора Михеева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района г.Москвы от ***года, которым юридическое лицо – ООО «ТИ ДЖИ ВИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей,

УСТАНОВИЛ:

***года мировым судьей судебного участка № *** *** района г.Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо – ООО «ТИ ДЖИ ВИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

На указанное постановление законным представителем ООО «Ти Джи Ви» генеральным директором Михеевым О.А. подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с постановлением мирового судьи, содержится просьба об отмене постановления в связи с тем, что Общество о месте и времени судебного заседания извещено не было.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитник привлеченного юридического лица ООО «ТИ ДЖИ ВИ» на основании доверенности Пахомова О.И. явилась, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности юридического лица – ООО «ТИ ДЖИ ВИ», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что юридическое лицо ***в *** часов *** минуту ООО «ТИ ДЖИ ВИ», расположенное по адресу: г.Москва, ул.***, дом *** корпус *** помещение ***комнаты с 1 по 11, не оплатило в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере *** рублей, назначенный ему в соответствии с постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 05.10.2017 за № *** о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Виновность ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколе об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения ООО «ТИ ДЖИ ВИ» административного правонарушения подтверждаются представленной по делу копией постановления заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от ***за № ***о привлечении ООО «ТИ ДЖИ ВИ» к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***рублей, которое Обществом не обжаловалось и с учетом требований ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ***г.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

По КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, обязанность по уплате штрафа юридическим лицом в добровольном порядке не исполнена. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать ***, поскольку штраф в установленный 60-дневный срок ООО «ТИ ДЖИ ВИ» не уплачен.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в его совершении.

Доводы заявителя о том, что Общество не было извещено надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, суд находит необоснованным.

Так, согласно определению мирового судьи от ***г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении ООО «ТИ ДЖИ ВИ» назначено на ***г. в ***.

***г. в адрес судебного участка № ***района г.Москвы поступило ходатайство генерального директора ООО «ТИ ДЖИ ВИ» Михеева О.А. об отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено мировым судьей и рассмотрение дела было отложено на ***г. в ***.

Согласно распечатки с электронной почты судебного участка № ***района г.Москвы на адрес электронной почты ООО «ТИ ДЖИ ВИ», который был указан на официальном бланке Общества - , была направлена судебная повестка о вызове на судебное заседание на ***г. (л.д.32). Кроме того, судебная повестка была направлена Почтой России ***г. по адресу: ***, г.Москва, ул.***, д.***, корп.***, пом.***, ком.***, что подтверждается конвертом, возвращенным ***г. в адрес отправителя (л.д.35-36).

При таких обстоятельствах, мировой судья заблаговременно, двумя способами известил юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте судебного разбирательства. При этом, ранее удовлетворив ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства на ***г.

Таким образом, были предприняты все необходимые меры для обеспечения права ООО «ТИ ДЖИ ВИ» на участие его представителя в рассмотрении дела и, располагая данными о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ТИ ДЖИ ВИ» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и Общество обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ООО «ТИ ДЖИ ВИ» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя ООО «ТИ ДЖИ ВИ» генерального директора Михеева О.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ***района г.Москвы от ***года, которым юридическое лицо – ООО «ТИ ДЖИ ВИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТИ ДЖИ ВИ» генерального директора Михеева О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья