Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2018 по заявлению Арцева АЭ к Гренц ВВ, Самойлову МВ о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, встречному иску Гренц ВВ к Арцеву АЭ о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Арцев А.Э. обратился в суд с иском к Гренц В.В. с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму займа по договору * года в размере * руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно сумму займа по договору № * от * года в размере * руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно невыплаченную сумму займа по договору займа № * от * года в размере * руб., взыскать с Гренца В.В. проценты за пользование суммой займа по договору б/н от * года в размере * руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно проценты за пользование суммой займа по договору № * в размере * руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно проценты за пользование суммой займа по договору займа № * в размере * руб., взыскать с гренца В.В, проценты за каждый день пользования суммой займа после наступления срока ее возврата по договору б/н в размере *руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно проценты за каждый месяц пользования суммой займа после наступления срока ее возврата по договору займа № * в размере * руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно проценты за каждый месяц пользования суммой займа после наступления срока ее возврата по договору займа № * в размере * руб., взыскать с гренц В.В. неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа * руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно неустойку за нарушение сроков уплаты проценты за пользование суммой займа по договору займа № * в размере * руб., взыскать солидарно с Гренц В.В. и Самойлова М.В. солидарно неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование сумой займа по договору займа № * в размере * руб.

В обоснование требований указывает, что между Арцевым А.Э, и Гренцем В.В. заключен договора займа * года № б/н, по которому Гренц В.В. получил * руб. под * за каждый месяц пользования денежными средствами со сроком возврата * года, *года к договору займа заключено дополнительное соглашение с указанием срока возврата суммы займа * года, * года заключено дополнительное соглашение № *, которым установлен срок возврата займа * года, снижены проценты до * % годовых. Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику Гренц В.В. денежные средства в размере * руб., который до настоящего времени не возвращен, начиная с * года Гренц В.В. прекратил выплату процентов.

* года между Арцевым А.Э. т Гренц В.В, заключен договора займа № *, по которому Гренц В.В. получил денежные средства в размере * руб. под * % ежемесячно со сроком возврата до * года. * года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок возврата * года, снижены проценты до * % годовых. Истец передал ответчику сумму займа в соответствии с условиями договора, займ до настоящего времени не возвращен, с * года Гренц В.,В прекратил выплату процентов. В порядке претензионного урегулирования ответчику * года направлено требование о выплате денежных средств.

* года между истцом и ответчиком Гренц В.В. заключен договор займа № *, по которому Гренц В.В, получил денежные средства в размере * руб. под * % годовых на срок до * года. Истец передал ответчику Гренц В.В, денежные средства по договору в установленном договором порядке и размере. Сумма займа не возвращена, с * года ежемесячная выплата процентов прекращена. * года истец направил ответчику претензию.

Также, между Арцевым А.Э. и Самойловым М.В. заключены договоры поручительства к договору займа № *, договору № * от * года, которыми Самойлов М.В. принял на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение Арцевым А.Э. условий договоров займа № * и № *, также с ним заключено дополнительное соглашение № * * года к договору займа № *, которым установлен срок возврата займа * года, снижены проценты до * % годовых, поручителю также * года направлены требования об исполнении обязательств по договорам займа № * и № *.

* года Гренц В.В. подано встречное исковое заявление, в котором Гренц В.В. просит признать недействительными в силу ничтожности договор займа от * года б/н, договор займа от * года № *, договор займа № ** от * года, заключенные между Арцевым А.Э. и Гренцем В.В., указывая, что данные договоры заключены с целью прикрыть другую сделку – предоставление финансирования совместного юбизнеса ООО «*», участником которого является супруга Арцева А.Э, - ФИО. Договоры займа являются притворными сделками, совершенными с целью прикрытия сделки по предоставлению Арцевым А.Э. займа аффинированному с ним лицу ООО «*». Арцев А.Э, как помощник депутата Государственной думы Российской Федерации не имел возможности оказывать напрямую финансирование деятельности афиллированного с ним юридического лица – ООО «*». В * года ООО «*» заключило крупную сделку с ООО «*» на выполнение строительно-монтажных работ по объекте по проекту ОАО «* модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранилутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства), что подтверждается договором от * года № *, что потребовало значительных финансовых вложений для надлежащего выполнения принятых ООО «*» обязательств по договору подряда. Учитывая должностное положение Арцев А.Э. предложил Гренцу В.В, участие в финансировании совместного бизнеса путем предоставления денежных средств с целью их последующей передачи ООО «*», внесены денежные средства Гренцев В.В. на расчетный счет ООО «*», фактически являвшимся получателем денежных средств. К притворной сделке подлежат применению нормы права, к прикрываемой сделке.

Представитель истца и третьего лица ФИО. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводи требования встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между Арцевым А.Э, и Гренцем В.В. заключен договор займа * № б/н, по условиям которого Гренц В.В. получил * руб. под * % за каждый месяц пользования денежными средствами со сроком возврата * года,

* года между сторонами к договору займа заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок возврата суммы займа - до * года.

* года между сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение № *, которым установлен срок возврата займа * года, снижена процентная ставка до * % годовых.

* года между Арцевым А.Э. и Гренц В.В. заключен договора займа № *, по которому Гренц В.В. получил денежные средства в размере * руб. под * % ежемесячно со сроком возврата до * года. * года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок возврата * года, снижены проценты до * % годовых.

* года между истцом и ответчиком Гренц В.В. заключен договор займа № *, по которому Гренц В.В. получил денежные средства в размере * руб. под * % годовых на срок до * года.

Как следует из искового заявления, истец в установленные договором сроки и порядке предоставил указанные в договорах суммы займов, а ответчик с * года ежемесячную выплату процентов прекратил, надлежащим образом условия договоров займа не исполняет, проценты не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном истцом. В порядке претензионного урегулирования ответчику 25 января 2018 года направлены требования о выплате денежных средств.

Также, между Арцевым А.Э. и Самойловым М.В. заключены договоры поручительства к договору займа № 2, договору №* от * года, которыми Самойлов М.В. принял на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение Арцевым А.Э. условий договоров займа № * и № *.

Также между Арцевым А.Э. и Самойловым М.В. заключено дополнительное соглашение № * * года к договору займа № *, которым установлен срок возврата займа * года, снижены проценты до * % годовых.

Истец указывает, что * года направил поручителю требование об исполнении обязательств по договорам займа № * и № *.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При оценке доказательств суд должен учитывать требования к относимости и допустимости доказательств.

Доводы истца о том, что денежные средства были переданы в рамках договора займа, не подтверждаются материалами дела, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца указанных денежных средств.

Как следует из материалов дела Арцев А.Э. является помощником депутата Государственной думы Российской Федерации.

Гренц В.В. полученные денежные средства также по договорам займа предоставлены ООО «*», участником которого является супруга Арцева А.Э. - ФИО.

Таким образом, суд находит требования истца необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Как указывает ответчик Гренц В.В., что оспариваемые им договоры займа заключены с целью прикрыть другую сделку – предоставление финансирования совместного бизнеса ООО «*», аффинированному с ним лицу, договоры займа являются притворными сделками.

Как следует из объяснений представителя истца по встречному иску в * года ООО «*» заключило крупную сделку с ООО «*» на выполнение строительно-монтажных работ по объекте по проекту ОАО «* модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранилутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства), что подтверждается договором от * года № *, что потребовало значительных финансовых вложений для надлежащего выполнения принятых ООО «*» обязательств по договору подряда.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила ( ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным или специальными законами. (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Доводы истца по встречному иску о том, что * года между ООО «*» и ООО «*» заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекте по проекту ОАО «* модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранилутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства, подтверждается материалами дела.

Также, материалами дела подтверждается, что ФИО. является участником ООО «*», как и Гренц В.В. Представились истца не отрицал, что Арцев А.Э. и ФИО. являются супругами и являлись супругами на момент перечисления Арцевым А.Э, Гренц В.В. денежных средств.

В силу ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Предоставленные Арцевым А.Э. денежные средства были перечислены ООО «*» * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года на общую сумму * руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ответчиком Гренц В.В. договоры займа от * года, * года, * года являются притворными сделками, направленными на прикрытие договоров займа, предоставленных Арцевым В.В., в связи с чем договоры займа суд признает недействительными сделками.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований Арцева В.В. о взыскании задолженности, основанных на договорах займа *года, * года, * года, в том числе и требований о взыскании процентов, неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арцева АЭ к Гренц ВВ, Самойлову МВ о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов.

Признать договоры займа, заключенные * года, * года, * года, заключенные между Арцевым АЭ и Гренц ВВ недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья А.Н. КочневаРФ