Решение

Дело № 2-2512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Короткову Анатолию Николаевичу, Коротковой Марине Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Коротковой В.С., Короткову А.Н., Коротковой М.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 12.09.2017 года произошел залив квартир № *******, № *******, расположенных по адресу: *******. На момент залива указанные квартиры была застрахована в САО «ВСК». Согласно актов обследования, залив произошел из кв. *******, собственниками которой являются ответчики. Во исполнение условий договоров страхования, истцом произведены страховые выплаты в общем размере 108684 руб. 16 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в порядке возмещения ущерба, сумму выплаченного страхового возмещение, в размере 108684 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 68 коп.

Определением от 20.06.2018 года, производство по гражданскому делу в части требований к ответчику Коротковой В.С. прекращено, в связи со смертью ответчика на момент подачи иска.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, возражений на исковое заявление не представили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.09.2017 года произошел залив квартиры № *******, расположенной по адресу: *******. Собственником указанной квартиры является Жестовский Д.Н. На момент залива, данная квартира была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования жилого помещения серии ******* № *******.

Жестовский Д.Н. обратился с заявлением в САО «ВСК» о повреждении застрахованного жилого помещения, данный случай был признан страховым, САО «ВСК» добровольно выплатило Жестовскому Д.Н. страховое возмещение в размере 77942 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № ******* от ******* года.

Как следует из акта № ******* от *******года, залитие квартиры № ******* произошло из квартиры № *******, расположенной на 4-м этаже, в которой выполнена перепланировка сантехнического оборудования, стояки холодного и горячего водоснабжения перенесены в кухню. Произошел разрыв трубы стояка горячей воды.

12.09.2017 года произошел залив квартиры № *******, расположенной по адресу: *******. Собственником доли в указанной квартиры является Ненахов Ю.Н. На момент залива, данная квартира была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования жилого помещения серии ******* № *******.

Ненахов Ю.Н. обратился с заявлением в САО «ВСК» о повреждении застрахованного жилого помещения, данный случай был признан страховым, САО «ВСК» добровольно выплатило Ненахову Ю.Н. страховое возмещение в размере 30741 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № ******* от *******года.

Как следует из акта № ******* от ******* года, залитие квартиры № ******* произошло из квартиры № *******, расположенной на 4-м этаже, в которой выполнена перепланировка сантехнического оборудования, стояки холодного и горячего водоснабжения перенесены в кухню. Произошел разрыв трубы стояка горячей воды.

В соответствии ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Объем повреждений застрахованных квартир подтверждается актами № ******* от 22.09.2017 года, актами осмотра поврежденного имущества № ******* от 27.09.2017 года, № ******* от 27.09.2017 года, составленным САО «ВСК», а также актами о страховом случае № ******* от 28.09.2017 года, №*******от 28.09.2017 года, с расчетами средств, подлежащих выплате, составленных на основании актов осмотра поврежденных помещений, согласно которых размер денежных средств, подлежащих выплате Жестовскому Д.Н. в качестве ущерба, причиненного заливом, составляет - 77942 руб. 35 коп., Ненахову Ю.Н. - 30741 руб. 81 коп.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 108684 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3373 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые САО «ВСК» к Короткову Анатолию Николаевичу, Коротковой Марине Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Короткова Анатолия Николаевича, Коротковой Марины Анатольевны в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, денежные средства в размере 108684 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина