Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2018 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2018 по иску Алькиной Е.И. к Гурьянову Р.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алькина Е.И. обратилась в суд с иском к Гурьянову Р.И., просит вселить ее в квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика предоставить дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, определить порядок пользования квартирой, передать Алькиной Е.И. комнату площадью 16,6 кв.м, Гурьянову Р.И. комнату площадью 21,8 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон коридор, кухню, туалет, ванную, взыскать с ответчика моральный вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указывает, что истцу принадлежит 7/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, Гурьянову Р.И. принадлежит 17/24 доли, право общей долевой собственности возникло на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 20 октября 2017 года, принятому в результате рассмотрения иска о признании права собственности на имущество в порядке наследования. После регистрации права собственности истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать дубликат ключей, определить порядок пользования и владения квартирой. Ответчик отказал в категоричной форме. Реально раздел спорной двухкомнатной квартиры на два жилых помещений невозможен, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, она намерена проживать в квартире, так как район, где расположена квартира, имеет более развитую инфраструктуру, развитую сеть детских дошкольных учреждений, которыми истец намерена пользоваться в интересах детей. Ответчик проживает в другой квартире. Отношения с ответчиком носят конфликтный характер. В результате невозможности пользования своим правом пользования принадлежащей истцу долей в праве на жилое помещение, истец подвергается при этом постоянным унижениям и оскорблениям со стороны ответчика, истец вынуждена обращаться в суд, тратить время и деньги, доказывая безусловные права пользования принадлежащей истцу долей в квартире, в связи с чем истцу причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние здоровья, истец перенесла сильнейший нервный стресс.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гурьянов А.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Е. Ж.А., БВ.А., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит Алькиной Е.И. – 7/24 доли, Гурьянову Р.И. – 17/24 доли (л.д. 10-15, 16-18).

Истец обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении ключей от имущества, право собственности на которое признано за истцом и ответчиком (л.д. 19-21).

Право собственности сторонами приобретено на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по иску Гурьянова Р.И. к Алькиной Е.И. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, встречному иску Алькиной Е.И. к Гурьянову Р.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Данным решением в указанных долях (7/17 и 17/24) признано право собственности Алькиной Е.И., Гурьянова Р.И. на:

- квартиру общей площадью 62,7 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС;

- квартиру, расположенную по адресу АДРЕС2(кадастровый номер: №);

- земельный участок общей площадью .. кв. м., расположенный по адресу АДРЕС3;

- жилой дом общей площадью 101 кв. м., расположенный по адресу АДРЕС4;

- гараж-бокс № 1, расположенный в ГСК «Меркурий» по адресу АДРЕС5;

- гараж-бокс № 2, расположенный в ГСК «Меркурий» по адресу АДРЕС 6;

- автомобиль легковой марки «МАРКА», 2008 года выпуска, рег. знак НОМЕР;

- автомобиль легковой марки «МАРКА 2», 2007 года выпуска, рег. знак НОМЕР2;

- банковские счета в Сбербанке России.

Спорная квартира расположена по адресу: АДРЕС (Обручевский район ЮЗАО г. Москвы), общей площадью 60,50 кв.м, жилой – 38,40 кв.м, состоит из двух комнат площадью 21,8 кв.м и 16,6 кв.м.

Доля истца в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, 7/24 составляет 17,64 кв.м общей площади в спорной квартире, жилой – 11,2 кв.м. Комната, соразмерная доле истца в праве собственности, в квартире отсутствует.

В квартире никто по месту жительства не зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами – сособственниками жилого помещения о порядке пользования эти жилым помещением не достигнуто.

Истец зарегистрирована по адресу: АДРЕС7, где ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, как следует из объяснений истца и Единого жилищного документа (л.д. 30-31). Из объяснений истца, ее представителя и искового заявления, следует, что она проживает в Московской области в квартире по адресу: АДРЕС8 общей площадью 85,8 кв.м, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну А. Н.Ю., … года рождения; в квартире по АДРЕС7, проживают ее дальние родственники, данная квартира расположена в неблагоприятном районе, рядом с метро, не имеет для проживания иного жилого помещения, кроме тех, право собственности на которые в размере 7/24 признано за ней вышеуказанным решением суда. Истец намерена с двумя несовершеннолетними детьми проживать в спорном жилом помещении, так как там наиболее благоприятная обстановка и имеется более развитая инфраструктура, в данном помещении ответчик не проживает.

Ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС2. Из его объяснений следует, что до смерти родителей доверитель проживал одной семьей с родителями по адресам: АДРЕС; АДРЕС2. В настоящее время ответчик проживает по месту регистрации, в спорном жилом помещении проживает дочь Гурьянова Р.И. с мужем.

В настоящее время, в спорной квартире проживает дочь ответчика с супругом, что стороны подтвердили, истец ранее в спорной квартире не проживала.

Свидетель Е. Ж.А. показала, что является бывшей соседкой ответчика, знакома с его семьей с 2012 года, бывала в гостях и в квартире по адресу: АДРЕС, и по адресу: АДРЕС2, где видела вещи всех членов семьи, видела всех членов семьи Гурьянова Р.И., его супругу и родителей по обоим адресам.

Свидетель Б. В.А. подтвердил, что в настоящее время по адресу: АДРЕС, сейчас проживает Д. – дочь Гурьянова Р.И., ответчик проживает по адресу: АДРЕС2, с 2006 года бывал в гостях у ответчика по обоим адресам, где проживала семья ответчика в составе пяти человек, квартира не Ленинском проспекте не сдавалась внаем.

Данные показания являются подробными, последовательными, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем суд считает возможным признать указанные показания свидетелей относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Одновременно, суд учитывает, что в собственности истца находится двухкомнатная квартира общей площадью 43,30 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС7 (Гагаринский район ЮЗАО г. Москвы), в настоящее время она проживает в г. … Московской области в квартире, принадлежащей несовершеннолетнему сыну.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что она нуждается в проживании в спорном жилом помещении, ее доводы о том, что район, где распложена спорная квартира, обладает более развитой инфраструктурой, достаточными и достоверными доказательствами также не подтверждены.

Таким образом, площадь и расположение квартиры, сложившийся порядок пользования, отсутствие изолированных жилых комнат, соответствующих доле истца в праве собственности на спорную квартиру, не позволяют определить порядок пользования жилым помещением так, как просит его определить истец.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для вселения истца в спорную квартиру, определения порядка пользования жилым помещением, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Как указывает истец, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом мне представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, судом отклонены требования о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу нравственных страданий, при указанных истцом обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алькиной Е.И. к Гурьянову Р.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить дубликат ключей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева