Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2018 по иску Понькина Д.Д. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Понькин Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, юридических расходов в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2017г. предъявил исполнительный лист в отношении должника фио ко взысканию в ПАО «Сбербанк России», на обращение истца от 21.11.2017г. от ответчика получен ответ об оставлении исполнительного документа без исполнения, 06.02.2018г. истец обратился к ответчик о возврате исполнительного листа серии .., выданного 24 октября 2017г. мировым судьей … в отношении должника …., переданного банку 02.11.2017г. и оставленному без исполнения, исполнительный документ возвращен не был.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.01.2018 установлено, что 02.11.2017 Понькиным Д.Д. в ПАО Сбербанк был предъявлен к исполнению исполнительный документ, информация, содержащаяся в исполнительном документе не позволяла однозначно определить должника, поскольку указанный в исполнительном документе адрес регистрации должника не соответствует ни одному из имеющихся в ПАО «Сбербанк России», и достоверно определить счет, с которого должно быть произведено списание, не представлялось возможным, Банк сообщил об этом Клиенту в СМС-сообщении.

06 февраля 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате исполнительного документа.

Как следует из возражений ответчика, исполнительный документ при пересылке между подразделениями банка данный исполнительный лист был потерян.

На основании ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Возможность получения истцом дубликата исполнительного листа в настоящее время не утрачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что правоотношения, возникшие между сторонами в данном случае не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поскольку законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, соответственно, не подлежат возмещению истцу понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понькина Д.Д. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.06.2018.

Судья Романова С.В.