Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2018 по иску Блажковой Г.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне зачисленных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Блажкова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне зачисленных истцом на кредитную карту денежных средств в размере 66 514 руб., процентов в размере 6 037,08 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 300 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 06.02.2014 заключила с ответчиком кредитный контракт № …, на основании которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 150 000 руб., впоследствии денежные средства по кредиту были полностью возвращены в банк с внесением дополнительно суммы в размере 66 514 руб., которая является излишне внесенной и подлежит возврату истцу, как полученные ответчиком необоснованно, карта в настоящее время истца заблокирована, в связи с чем воспользоваться данной суммой истец не имеет возможности, кроме того, с зарплатного счета № …, ответчик производит списание денежных средств, данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими ее права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с и , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06 февраля 2014 г. между сторонами был заключен договор № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцу банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита в размере 150 000 руб. Для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты истцу был открыт счет № …. С условиями использования кредитной карты, правах и обязанностях сторон, их ответственности, истец ознакомлен в установленном порядке.

С учетом исследованного в ходе судебного разбирательства отчета по кредитной карте, выписки о движении денежных средств по счету, истец надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняла, не обеспечивая достаточный размер денежных средств на счете для погашения кредита.

В свою очередь в связи с наличием задолженности по расчетному периоду 06 июля 2016 г. – 05 июля 2016 г. в размере 72952 руб. 51 коп. и отрицательного баланса – 66158,82 руб., Банком произведено уменьшение размера лимита кредитования до 66144,29 руб., что нашло свое отражения в отчете по кредитной карте и не противоречит Условиям договора.

При этом в связи с поступлением в счет погашения кредита денежных средств в размере 73322,76 руб. согласно отчету по карте, сформированному 05 августа 2016 года (19.07.2016 в сумме 14,53 руб., 28.07.2016 в размере 20,83 руб., 29.07.2016 в сумме 73287,40 руб. со счета другой карты держателя на основании решения суда), задолженность по кредитной карте была погашена.

Таким образом, учитывая размер задолженности по кредиту в сумме 72952,51 руб. и размер суммы, перечисленный на счет по кредитной карте – 73322,76 руб., следовательно, остаток доступных средств для кредитования по счету составил 370 руб. 25 коп. Сумма в размере 370 руб. 25 коп. в настоящее время находится на счете, ранее открытом в рамках заключенного между сторонами договора.

Сведений об обращении истца в Банк о возврате суммы в размере 370,25 руб., наличие ограничений в получении указанной суммы, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ о внесении истцом по счету кредитной карты денежных средств в размере 66 514 руб. в материалы дела не представлено, при этом, ссылка истца на общую информацию по кредиту, представленную в приложении к исковому заявлению, суд находит несостоятельной, поскольку сумма в размере 66 514,54 руб. указана в информационной справке в качестве суммы доступных средств, из которых 66144 руб. – кредитный лимит, предоставляемый банком, а 370,25 руб. – остаток средств по карте.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что истцом излишне были внесены на счет кредитной карты денежные средства в размере 66144 руб. и, как следствие неосновательное обогащение банка, не имеется. В свою очередь, приведенные истцом доводы о неправомерности списания денежных средств с иной карты, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, кроме того, каких-либо требований о возврате, взыскании денежных средств, списанных со счета иной карты, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Поскольку исковые требования о взыскании излишне перечисленной ответчику суммы, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика процентов, не имеется.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в том числе, как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Блажковой Г.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне зачисленных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25.07.2018.

Судья С.В. Романова