Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Левановой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузминой Н.И., представителя потерпевшего фио 1, подсудимого Землянского В.В. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Землянского В.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землянский В.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (четыре преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Землянский В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 22 октября 2017 года, в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 54 минут, находясь в помещении ПАО «***», расположенном по адресу: ***, с целью наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к устройству самообслуживания №***, используя известный ему специальный код получил информацию о наличии аппаратного сбоя (технической ошибки), ведущего к образованию затора из купюр в тракте транспортировки денежных средств в «верхнем кабинете» устройства самообслуживания № ***. Продолжая осуществлять задуманное и во исполнение своего преступного умысла, достал заранее приготовленный специальный ключ для открытия «верхнего кабинета» устройства самообслуживания, используя который открыл отделение «верхний кабинет» устройства самообслуживания № ***, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного устройства самообслуживания № ***денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ПАО «***», после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Землянский В.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 28 октября 2017 года, в период времени с 18 часов 23 минут по в 18 часов 28 минут, находясь в помещении ПАО «***», расположенном по адресу: ***, с целью наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к устройству самообслуживания №***, используя известный ему специальный код получил информацию о наличие аппаратного сбоя (технической ошибки), ведущего к образованию затора из купюр в тракте транспортировки денежных средств «верхнем кабинете» устройства самообслуживания № ***. Продолжая осуществлять задуманное и во исполнение своего преступного умысла, достал заранее приготовленный специальный ключ для открытия «верхнего кабинета» устройства самообслуживания, используя который открыл отделение «верхний кабинет» устройства самообслуживания № ***, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного устройства самообслуживания № *** денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ПАО «***», после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Землянский В.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 29 октября 2017 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 29 минут, находясь в помещении ПАО «***», расположенном по адресу: ***, с целью наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к устройству самообслуживания №***, используя известный ему специальный код, получил информацию о наличие аппаратного сбоя (технической ошибки), ведущего к образованию затора из купюр в тракте транспортировки денежных средств «верхнем кабинете» устройства самообслуживания № ***. Продолжая осуществлять задуманное и во исполнение своего преступного умысла, достал заранее приготовленный специальный ключ для открытия «верхнего кабинета» устройства самообслуживания, используя который открыл отделение «верхний кабинет» устройства самообслуживания № ***, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного устройства самообслуживания № ***, денежные средства в сумме 42 000 рублей, принадлежащие ПАО «***», после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Землянский В.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 26 ноября 2017 года, в период времени с 17 часов 24 минут по 17 часов 59 минут, находясь в помещении ПАО «***» расположенном по адресу: ***, с целью наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к устройству самообслуживания №***, используя известный ему специальный код, получил информацию о наличие аппаратного сбоя (технической ошибки), ведущего к образованию затора из купюр в тракте транспортировки денежных средств «верхнем кабинете» устройства самообслуживания № ***. Продолжая осуществлять задуманное и во исполнение своего преступного умысла, достал заранее приготовленный специальный ключ для открытия «верхнего кабинета» устройства самообслуживания, используя который открыл отделение «верхний кабинет» устройства самообслуживания № ***, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного устройства самообслуживания № ***, денежные средства в сумме 36 500 рублей, принадлежащие ПАО «***», после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Землянский В.В. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего не выразила возражений против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Землянского В.В. по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает: полное признание Землянским В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что Землянский В.В. ранее не судим, наличие у подсудимого ***, страдающей рядом хронических заболеваний, которая нуждается в заботе и участии подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, совершенным 28 октября 2017 г., 29 октября 2017 г. и 26 ноября 2017 г., суд также признает наличие явок подсудимого с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Землянского В.В., не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения каждого из преступлений, степень их общественной опасности, факт их совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить Землянскому В.В. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить Землянскому В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенных преступлений, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, совершенным 28 октября 2017 г., 29 октября 2017 г. и 26 ноября 2017 г., при отсутствии отягчающих, наказание за каждое из данных преступлений подлежит назначению также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступления совершены подсудимым в совокупности, и каждое из них относиться к категории средней тяжести, окончательное наказание Землянскому В.В. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения Землянскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего (гражданского истца) заявлены исковые требования о взыскании с Землянского В.В. в пользу ПАО «***» 104500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

С вышеуказанными исковыми требованиями подсудимый (гражданский ответчик) Землянский В.В. согласился, государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полагая вину Землянского В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, с учетом положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласия подсудимого с исковыми требованиями, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с Землянского В.В. в пользу ПАО «***» 104500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Землянского В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 октября 2017 г.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 октября 2017 г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 октября 2017 г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 ноября 2017 г.) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Землянскому В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Землянскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Землянского В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Землянскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО *** к Землянскому В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Землянского В.В. в пользу ПАО «***» 104500 (что четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, лог-файлы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.