Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В.

Дело № 7-9266

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2018 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Проскурина В.А. в интересах Евдокимова Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым

Евдокимов *** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

26 января 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил дорожного движения и причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

17 апреля 2018 г. в 18 час. 00 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Евдокимова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Евдокимов Д.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 26 января 2018 года в 17.25 час. управлял автомобилем «Хонда» г.р.з. ***, двигался по ул. Зюзинская в г. Москве в направлении Севастопольского проспекта, у д.6 совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в неустановленном месте слева направо. В данном месте проезжая часть плохо освещалась, было темно, пешеходный переход расположен в 150 м от места наезда, его ослепили встречные машины, двигался со скоростью около 40 км/ч, пешехода заметил в последний момент перед наездом, применил экстренное торможение, уходил от столкновения, почти остановился, но все равно толкнул пешехода, который упал и ударился. После наезда он (Евдокимов) пытался оказать потерпевшему первую помощь, вызвал ГИБДД и скорую помощь, которая увезла потерпевшего в лечебное учреждение. Он (Евдокимов) навещал потерпевшего, который не имеет претензий.

В жалобе в Московский городской суд заявитель просит изменить постановление в части наказания, заменив на штраф, ссылаясь на то, что Евдокимов Д.В. неоднократно сообщал суду о том, что он не нарушал скоростного режима, так как с ним в салоне ехала беременная супруга, а также то, что имел место толчок пешехода, поскольку он успел почти полностью остановить автомобиль к моменту сближения с *** ым В.А., несмотря на плохую освещенность территории, где было совершено ДТП; в то же время своей вины Евдокимов Д.В. с себя не снимал, вину признал, поскольку искренне считал, что, несмотря на перебегание *** ым В.А. дорожной полосы в неположенном месте (вне разметки пешеходного перехода), он должен был успеть полностью сбросить скорость и затормозить, не доводя дела до причинения легкого вреда здоровью *** ым В.А.

Евдокимов Д.В. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, обеспечил участи защитника.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Проскурин В.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для изменения постановления судьи первой инстанции.

Судьей районного суда установлено, что 26 января 2018 года в 17.25 час. водитель Евдокимов Д.В., управляя автомобилем «Хонда» госномер *** по ул. Зюзинская в г. Москве со стороны ул. Цюрупы в направлении Севастопольского проспекта в районе д.6 в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода *** а В.А., в результате чего причинил ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Евдокимова Д.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года; рапортом инспектора ДПС от 26 января 2018 года по факту наезда на пешехода автомашиной «Хонда» г.р.з. *** под управлением Евдокимова Д.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2018 года; схемой места правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с материалами фотофиксации от 26 января 2018 года; телефонограммой № 436 ГКБ № 7 от 27 января 2018 года; объяснениями Евдокимова Д.В., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 26 января 2018 года;

письменными объяснениями свидетеля *** а Р.Н. от 26 января 2018 года, согласно которым, он 26 января 2018 года около 17.20 час. двигался на автомашине по ул.Зюзинская со стороны Севастопольского проспекта, впереди увидел пешехода, немного притормозил, пешеход двигался медленно по встречной полосе движения, навстречу двигался автомобиль Хонда черного цвета, водитель которого в последний момент увидел пешехода, пытался уйти от столкновения на встречную полосу, сбил пешехода, сразу остановился;

заключением эксперта № 3418м/2711 от 05 марта 2018 года, из которого следует, что потерпевшему *** у В.А. в результате ДТП, имевшего место 26 января 2018 года, причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Евдокимов Д.В. не выполнил указанных требований, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Евдокимова Д.В. в совершении вменяемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что Евдокимов Д.В. неоднократно сообщал суду о том, что он не нарушал скоростного режима, так как с ним в салоне ехала беременная супруга, а также то, что имел место толчок пешехода, он успел почти полностью остановить автомобиль к моменту сближения с *** ым В.А.,несмотря на плохую освещенность территории, где было совершено ДТП; в то же время своей вины Евдокимов Д.В. с себя не снимал, вину признал, поскольку искренне считал, что, несмотря на перебегание *** ым В.А. дорожной полосы в неположенном месте (вне разметки пешеходного перехода), он должен был успеть полностью сбросить скорость и затормозить, не доводя дела до причинения легкого вреда здоровью *** ым В.А., - нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и его невиновности.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Действия Евдокимова Д.В. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения постановления судьи первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 г. в отношении Евдокимова Д.В. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко