Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

12-726/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» на постановление должностного лица ОАТИ № … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила для рассмотрения жалоба ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» на постановление должностного лица ОАТИ № … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия. В данном случае банк привлекается к административной ответственности за непринятие мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа; а также разъяснение, содержащееся в пп. "з" п. 3 названного постановления, из которого следует, что место совершения административных правонарушений, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должно определяться местом жительства физического лица, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, место нахождения ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» совершено по адресу: г.Москва, …., то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Симоновского районного суда г.Москвы, в связи с чем поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» на постановление должностного лица ОАТИ России по г.Москве … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП г.Москвы по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.