Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2018 по иску Егорова А.С. к Ашуркову Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров А.С. обратился в суд с иском к Ашуркову Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 10 марта 2014 года в размере 12 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб., указав в обоснование требований, что 10 марта 2014 г. заключил с ответчиком договора займа, по условиям которого передал в долг ответчику денежные средства в сумме 12 000 000 рублей сроком по 31 декабря 2016 г. без выплаты процентов за пользование займом, 01 февраля 2017 г. стороны пришли к соглашению об установлении срока окончательного возврата суммы займа до 01 октября 2017 г., о чем подписали дополнительное соглашение, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель истца по доверенности Затонская А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Ладынина О.М., представитель третьего лица по доверенности Орлова И.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2014 г. Егоров А.С. заключил с Ашурковым Е.Н. договор беспроцентного займа, по условиям которого передал в долг ответчику денежные средства в сумме 12 000 000 рублей сроком по 31 декабря 2016 г.

При заключении договора займа 10 марта 2014 года стороны подтвердили, что денежные средства в размере 12 000 000 руб. переданы ответчику наличными и данный договор является одновременно актом приема передачи денег, кроме того, из содержания данного договора следует, что денежные средства в указанном размере заемщик получил наличными и претензий не имеет, о чем в договоре произведена соответствующая запись и имеется подпись заемщика.

В дополнение к указанному договору 01 февраля 2017 г. стороны пришли к соглашению об установлении срока окончательного возврата суммы займа до 01 октября 2017 г.

В подтверждение заключения договора займа и получение денежных средств заемщиком в ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники указанных документов.

Таким образом, факт передачи заимодавцем указанной суммы заемщику подтвержден в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами.

В свою очередь, ответчиком договор займа на предмет его действительности не оспорен, в том числе, по безденежности.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых обязательств по договору вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в материалы дела не представлено, денежные средства в установленный договором срок истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца счет долга по договору займа 12 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В свою очередь, приведенные третьим лицом доводы о безденежности данного договора, а также о том, что третьему лицу, учитывая, что договора займа был заключен между сторонами в период брака с Ашурковым Е.Н., не было известно о получении денежных средств в долг, в том числе о расходовании их заемщиком, наличие неисполненных перед третьим лицом обязательств на основании решения суда от 07 марта 2017 г. о разделе совместно нажитого имущества, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа недействительным не признан, по безденежности либо иным, предусмотренным действующим законодательством основаниям в установленном порядке не оспорен, при этом оснований полагать, что истец, заключая договор займа, действовал недобросовестно с целью причинить вред третьим лицам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ашуркова Е.Н. в пользу Егорова А.С. в счет долга по договору займа 12 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24.07.2018.

Судья С.В. Романова