Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Кривченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2018 по иску ЗАО «Страна детей» в лице конкурсного управляющего к Силингу Д.С. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ЗАО «Страна детей» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ответчику Силингу Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А40-223226/15-175-655Б ЗАО «Страна детей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Порохов А.Ю.

В ходе процедуры наблюдения с целью проведения анализа финансового состояния должника и мероприятий по восстановлению бухгалтерской отчётности арбитражным управляющим Прохоровым А.Ю. был направлен запрос в АО КБ «ЛОКО-БАНК» о предоставлении информации об открытых и закрытых счетах, выписок по открытым и закрытым счетам ЗАО «Страна детей». Согласно представленным выпискам, со счёта ЗАО «Страна детей» на счёт Силинга Д.С. были переведены денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору цессии от 28.11.2014».

Бывший генеральный директор ЗАО «Страна детей» Ханукаев Л.Я. никаких документов арбитражному управляющему не передавал, в ответ на запрос конкурсного управляющего Силингом Д.С. также никаких договоров не предоставлено, в связи с чем истец полагает, что денежные средства были перечислены ответчику без оснований, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 607,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что истцу стало известно о переводе денежных средств с момента назначения Прохорова А.Ю. конкурсным управляющим ЗАО «Страна детей и получение ответа на запрос.

В судебное заседание представитель ответчика Силинг Д.С. по доверенности явился, иск не признал по доводам иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием у ЗАО «Страна детей» документов, подтверждающих обоснованность перечисления со счёта ЗАО «Страна детей» №40702810700009662000, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК», ответчику Силингу Д.С. денежных средств в размере 5 000 000,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору цессии от 28.11.2014», истец полагает, что указанные денежные средства получены ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал, что денежные средства были уплачены ЗАО «Страна детей» Силингу Д.С. на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2014, в соответствии с которым Силинг Д.С. (цедент) уступил ЗАО «Страна детей» (цессионарий) права требования по расписке от 13.09.2011 и договору займа от 15.07.2013 к Ханукаеву Л.Я. (должник). Права требования включали задолженность в размере 2 086 027,34 долларов США, согласно мирового соглашения, утверждённого определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу №33-11926 от 20.05.2014, а также права требования по обеспечительным мерам. Цена за уступаемое право составляет 35 000 000,00 руб., при этом оплата осуществляется частями: 5 000 000,00 руб. – в течение 2 дней с даты подписания договора цессии, 10 000 000,00 руб. – до 31.12.2014 включительно, 20 000 000,00 руб. – до 20.02.2015 включительно.

Копия указанного договора уступки права требования (цессии) представлена в материалы дела. Оригинал предоставлялся на обозрение суда.

Таким образом, принимая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истцом доказательств виновных действий ответчика по неосновательному получению или сбережению денежных средств со счёта ЗАО «Страна детей» не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно положениям ст.61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Страна детей» в лице конкурсного управляющего к Силингу Д.С. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018 года

Судья Е.М. Черныш