Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр.дело № 33-40390/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Принять отказ фио от исковых требований к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Истец в судебном заседании заявила об отказе от иска.

Определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному , , ГПК РФ.

фио в лице представителя фио в частной жалобе просит об отмене данного определения, указывая на то, что истец в заседании дата, в силу плохого самочувствия, сделала ошибочное заявление об отказе от иска, которое не соответствовало ее действительному волеизъявлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя фио, полагавшего определение оставлению без изменения, пояснившего также о наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе истцу в иске о возмещении ущерба, причиненного заливом, к ответчикам, поскольку установлена вина управляющей организации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу , ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая волеизъявление истца, вышеприведенные нормы процессуального права, суд правильно удовлетворил заявление фио, принял ее письменный и мотивированный отказ от заявленных требований, прекратил производство по делу.

При этом, судом соблюдены требования закона, предусмотренные ГПК РФ, истцу разъяснены все последствия совершения данного действия, установленные ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.

Доводы частной жалобы истца в лице представителя об ошибочности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, не состоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия либо неявкой представителя истца, фио не заявлялось; письменное заявление об отказе от иска изложено в доходчивой форме и не допускает двояких толкований, что свидетельствует о выраженном истцом волеизъявлении при разъяснении соответствующих прав стороне и последствий прекращения производства по делу, а, как следствие, обоснованном принятии судом обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: